Оппозиционер Алексей Навальный в своём блоге опубликовал пост, касающийся деятельности главы РЖД Владимира Якунина. В своём тексте блогер фактически обвинил Якунина в том, что тот владеет дорогостоящей зарубежной недвижимостью, которой нет в декларациях, и целой бизнес-империей, выстроенной с помощью офшорных схем. В качестве доказательств Навальный опубликовал ряд документов, подтверждающих то, что семья главы РЖД живёт не по средствам. Эта публикация стала продолжением серии материалов, в которых оппозиционер «расследует» деятельность главы РЖД.
Между тем в пресс-службе РЖД в очередной раз назвали обвинения в адрес Якунина «ворохом небылиц».
Что мешает победить коррупцию в России? Онлайн с Михаилом Делягиным >>
Интересно, что с обвинением Якунина Навальный выступил незадолго до оглашения приговора по делу «Кировлеса», на котором суд вынесет оппозиционеру оправдательный или обвинительный приговор. Корреспондент «АиФ.ru» решил с помощью эксперта выяснить, почему Навальный «неравнодушен» к главе РЖД и какое решение вынесет судья по резонансному делу, которое многие эксперты называют политическим. На эти и другие вопросы ответил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
Делягин Михаил Геннадьевич. Досье >>
Елена Трегубова, «АиФ.ru»: Михаил Геннадиевич, почему Навальный вот уже не первый раз выступает с обвинениями в адрес Владимира Якунина и других людей из окружения Путина?
Михаил Делягин: Людей из окружения Путина Навальный «мочит» в рамках антикоррупционной борьбы. Почему именно Якунина? Потому что он единственный из окружения Путина стоит на особице и не входит в сплочённую команду. Он отдельный и обособленный, и здесь могут играть роль внутрикомандные противоречия.
Е. Т., «АиФ.ru»: Навальный — не единственный, кто критикует Якунина. Кому выгодны атаки на главу РЖД?
М. Д.: Либеральная атака на Якунина, в целом, развивается, и обвинения Навального являются элементами этой атаки. Можно вспомнить заявление Аркадия Дворковича, потребовавшего отставки трёх руководителей госкомпаний, среди которых был и Якунин и не было ни одного члена либерального клана, к которому принадлежит сам Дворкович, что особо знаменательно.
Е. Т., «АиФ.ru»: Обвинения Навального прозвучали практически перед оглашением приговора по делу «Кировлеса». Случайность ли это или намеренный шаг?
М. Д.: Это может быть связано с судом, потому что если суд признает Навального виновным, это будет выглядеть, как политическая репрессия, а не как содержательное дело, хотя сторона обвинений, скажем честно, в деле «Кировлеса» выглядит феноменально слабо.
Позиция Навального по обнажению политического процесса в отношении него с точки зрения защиты представляется мне абсолютно правильной, потому что ни у кого не вызывает сомнений, что процесс политический. Если бы Навальный был бы членом «Единой России», то его действия считались бы абсолютно нормальными, и более того, они заслуживали бы почтения.
Е. Т., «АиФ.ru»: Михаил Геннадиевич, каким, по вашему мнению, будет приговор Алексею Навальному?
М. Д.: Российские суды к правосудию имеют весьма отдалённое отношение, и какой приговор ждёт Навального, могут сказать только люди из администрации президента. Я думаю, его оправдают, но нападки всё равно будут, но прочность «крыши» товарища Навального значительно превосходит то, что мы видели на протяжении последних 20 лет, её можно сравнить с прочностью «крыши» Бориса Ельцина в 1989–1990 годах.
Как решение суда по «Кировлесу» отразится на кампании Навального >>
Е. Т., «АиФ.ru»: Так кто же стоит за Навальным? Кто его «крыша»?
М. Д.: Навальный — человек всех, у него очень хорошая политика, в нём нуждаются все политические силы, каждая по своим собственным мотивам, и даже «Единая Россия» категорически в нём нуждается, потому что без Навального фарс в Москве может провалиться.
Е. Т., «АиФ.ru»: Каким же образом политические силы, в том числе и «Единая Россия», нуждаются в Навальном?
М. Д.: Государство всеми силами жаждет превратить избирательный фарс в Москве в хоть какое-то подобие выборов, чтобы хоть кто-то пришёл голосовать. Здесь не обойтись без участия Навального, потому что одних Митрохина и Мельникова недостаточно. Поэтому его, скорее всего, оправдают, чтобы допустить до выборов.
