Владислав Иноземцев: Бюджет иллюзий

Владислав Иноземцев, д. э. н., завкафедрой мировой экономики факультета государ-ственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова

На прошлой неделе президент В. Путин представил своё Послание о бюджетной политике в 2014-2016 гг.

О чём не сказано

В нынешнем Послании сочетаются объективный (и даже критичный) взгляд на реальное положение дел и относительно оптимистические прогнозы на будущее. Президент признал, что бюджет не удалось сбалансировать даже при высокой цене на нефть в 2012 г., а доля нефтегазовых доходов достигла 46,1%.

Было отмечено, что ситуация в мировой экономике не даёт основания надеяться на дальнейший рост цен на нефть, а экспорт демонстрирует стагнацию (Путин отметил его рост на 1,7% в 2012 г., но умолчал о снижении на 4,8% в I квартале 2013 г.). В то же время президент снова повторил тезис о необходимости выполнения указов от 7 мая 2012 г., несмотря на то что их реализация потребует огромных расходов. Такое впечатление, что их реальную сумму не выносят на публику.

В Послании ставится задача перейти на трёхлетнее планирование бюджетов регионов. Однако, с тех пор как в 2007 г. таким образом стали составлять федеральный бюджет, не было ни одного случая, когда бы он не пересматривался в течение текущего года, не говоря уже о трёхлетнем периоде. Например, в 2009 г. доходы планировались в сумме 10,9 трлн руб., а фактический сбор составил всего 7,3 трлн. Исходя из этого, было бы правильнее отказаться от трёхлетней перспективы. И особенно чуждым выглядит на этом фоне поручение президента правительству «в трёхмесячный срок завершить разработку бюджетной стратегии РФ на период до 2030 г.».

Стройки или зарплаты?

Президент сделал акцент на инвестициях и инфраструктурных проектах. Однако я сомневаюсь, что вложение бюджетных средств в инфраструктуру способно дать серьёзный экономический эффект. Ни для кого не секрет, что именно в этой сфере происходит наибольший перерасход средств и присутствует наибольшая коррупционная составляющая. Более того, сегодня такие проекты всё чаще реализуются с привлечением иност­ранных партнёров (начиная со строительства АТЭС и Олимпиады-2014, где большая часть рабочих мест создавалась для гастарбайтеров, и кончая строительством московского метро, в котором будут задействованы минские и бакинские метростроевцы). И часть средств будет попросту выводиться из страны. Для обеспечения экономического роста правильнее повышать пенсии и доходы граждан. Наша экономика страдает не от недостатка рабочих мест, которые могут создать большие стройки, а от бюрократического давления на бизнес и ограниченного спроса.

Президент крайне скупо высказался относительно регионов. Между тем в 2012 г. в России было лишь 11 регионов-доноров; бюджеты остальных дефицитны. Указы от 7 мая 2012 г. передают на региональный уровень новые обязатель­ства, но в то же время не содержат механизма повышения их доходов. От новых предприятий местные бюджеты начинают получать прибыль лишь на 6-9-й год с момента начала их деятельности.

По итогам 2012 г. почти в 40 регионах долги бюджетов превышали 50% их доходной части. Трансферты регионам были третьей по размеру статьёй расходов госбюджета. Давно пришло время провести реформы для изменения этой ситуации.

Наконец, нельзя не заметить, что в бюджетном послании ничего не говорится ни о предполагаемом курсе рубля к доллару, ни о ценах на нефть. Это может означать новое «веяние» в правительственной политике: управляемое снижение курса в случае падения цен на нефть. Если брать в качестве примера 2012 г., окажется, что снижение цены нефти на 1 доллар за баррель лишает федеральный бюджет 55 млрд руб., тогда как повышение курса доллара на 1 руб. добавляет в него около 170 млрд руб. (за счёт того, что экспортные пошлины устанавливаются в долларах). Соответственно, если президент даёт понять, что курс и нефтяные цены «вынесены за рамки» бюджетного процесса, стоит предположить, что они будут «взаимно балансироваться».

Общее впечатление от бюджетного послания такое: оно создаёт иллюзию стабильно­сти, хотя от настоящей устойчивости бюджета мы уходим всё дальше и дальше.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции