Выяснилось, что инаугурационные указы Владимира Путина выполнены лишь на 40 %. Недавно появилось распоряжение ускорить реализацию оставшихся 60 %.
Евгений Гонтмахер, замдиректора ИМЭМО, член правления ИНСОР
Речь идёт об 11 указах президента, посвящённых социальной политике, сфере ЖКХ, системам здравоохранения и образования, а также проблемам доступного жилья.
Дело в том, что, когда готовятся важные документы, у нас всегда закладываются очень оптимистические прогнозы развития экономики и, соответственно, поступлений денег в госбюджет. Так было и в этот раз. Позже оказалось, что оптимизм не оправдан. Ещё год назад, когда эти указы готовились, никто и не предполагал, что будет такое быстрое замедление экономики. Цена на нефть хоть и держится на высоком уровне, но не даёт возможности экономике быстро развиваться.
Также мне кажется, что эти указы в тот момент носили больше пропагандистский характер. Давайте вспомним, что ещё год назад всё было достаточно неспокойно: митинги, демонстрации, Болотная площадь. И я так понимаю, нужно было во что бы то ни стало отвлечь внимание той части людей, которая была недовольна. У Путина был правильный расчёт: основная масса тех, кто ходил на эти акции протеста и вообще был недоволен, – это класс ниже среднего, в значительной степени – бюджетники. Поэтому те указы носили достаточно поспешный политический характер.
Потом ситуация успокоилась (только внешне – недовольство осталось), экономика стала тормозиться, и выяснилось, что значительную часть указов выполнить практически невозможно. По крайней мере, в те сроки, которые там поставлены. Прежде всего, это касается зарплаты бюджетников.
Бюджетная политика на федеральном уровне подстроена не под социальные нужды, а под нужды обороны и правоохранительных органов. Бюджет не резиновый. И нужно было выбрать какой-то приоритет. Наверное, один. Но выбрали два: первый – оборона и правоохранительная деятельность, и второй – социальная политика, прежде всего – повышение зарплат.
Два таких приоритета сразу наша бюджетная система не тянет. Кстати, именно поэтому, как я понимаю, уже приостанавливается увеличение расходов на оборону. Ведь где-то надо брать деньги на выполнение социальных обещаний. Перевооружение армии – это дело, конечно, нужное, патриотичное, но очень длинное и с мало кому понятными эффектами.
Я думаю, что при разработке бюджета 2014–2015 гг. и т. д. Путин даст указание правительству всё-таки взять за основной приоритет именно социалку (если быть точнее, то повышение зарплат работникам бюджетной сферы). Он же обещал в основном это.
А с реализацией этих обещаний уже пошли сбои. В начале года зарплаты многих врачей стали меньше, чем были до того. Что касается учителей, то несколько дней назад Путин поставил задачу повысить их зарплату до уровня равного средней зарплате по региону. Причём если задача по врачам немного растянута по времени, то по учителям речь идёт уже о конце этого года.
Пока далеко не все регионы с этим справляются. Видимо, для них будет нужна помощь из федерального бюджета. Конечно, Путин понимает политические последствия невыполнения этих конкретных пунктов и, видимо, сдвинет госбюджет в эту сторону.
Что касается выполненной части вышеназванных указов, то можно отметить меры по поддержке семей с детьми. В регионах, где особенно плохая демографическая ситуация, введены дополнительные пособия на третьего ребёнка. Принято решение правительства по облегчению получения земельных участков для многодетных семей. В сфере здравоохранения разработаны стандарты оказания медпомощи, значительная часть из которых уже утверждена. Но важно понимать, что многие из этих выполненных 40 % указов – это разработки на бумаге. Они должны быть подкреплены финансами. А вот здесь ситуация намного хуже.
Теперь об оставшихся 60 %. Путин стоит на том, что указы надо выполнять именно так, как они написаны. Если исходить из этой позиции, то, конечно, в первую очередь речь будет идти о зарплате работников бюджетной сферы. Это учителя, работники дошкольных учреждений, сферы культуры, здравоохранения, высшего образования и др.
Конечно, хорошо, когда бюджетники получают высокую зарплату. Я только за. Но! Это должно подпитываться живой экономикой. А она застывает. Допустим, в ближайший год – три зарплаты будут повышены. Но их же надо будет поддерживать на высоком уровне. А что если средняя зарплата в регионе будет падать? Такое же бывает. Что будут делать с зарплатой бюджетников? Уменьшать вряд ли будут. В общем, здесь есть целый ряд вещей, последствия которых пока не просчитаны, с моей точки зрения.
Как я уже сказал, у большей части регионов денег на повышение зарплат нет. А значит, в той или иной форме эта задача ложится на федеральный бюджет. Пока федеральный бюджет в лице Минфина сопротивляется. Министерство говорит: регионы пусть сам напрягутся, пусть сами достанут деньги, экономят на чём-то. Но рано или поздно политическая воля Путина, я думаю, вынудит и Минфин, и правительство пойти на уступки. Если стоять на позиции, что эти указы должны быть исполнены буквально, то в краткосрочной перспективе никуда от этого не деться. Но в перспективе среднесрочной, на мой взгляд, это неправильно. Почему?
Надо перестраивать налоговую политику и межбюджетные отношения. Ведь сейчас только порядка 15 субъектов федерации являются донорами. Остальные – реципиенты. А должно быть наоборот. Это требует коренной реформы всей нашей бюджетной системы, налоговой системы, о которой почему-то никто не говорит. Считается, что у нас всё здесь нормально. Но это НЕ нормально. В федеративной стране такая ситуация, когда лишь меньшинство субъектов федерации может само себя прокормить, это не нормально. Если эту ситуацию поменять, то можно надеяться, что в долгосрочной перспективе регионы смогут взять на себя бОльшую часть нагрузки. А пока они всеми правдами и неправдами эту социальную нагрузку сбрасывают. В итоге идёт закрытие больниц (особенно мелких), соединение школ (так называемая оптимизация), идёт сокращение численности занятых в бюджетной сфере. Оставшимся формально будут повышать зарплату. Но за счёт чего? За счёт потери главной цели.
Социальная сфера должна работать ради качества и доступности услуг населению. А эти указы фактически переориентировали всю ситуацию на то, чтобы выполнить определённые параметры, прежде всего по зарплате. А как это отражается на качестве и доступности услуг – об этом почему-то не думают. К чему это приводит? Вспомните недавнюю забастовку педиатров Ижевска, которым урезали временную норму осмотра детей чуть ли не втрое.
С моей точки зрения, эти указы готовились в отрыве от концептуальных вещей. Нам нужна реформа здравоохранения, реформа образования (мы её так и не доделали ни за 90-е, ни за 2000-е годы). Это готовилось сиюминутно, на злобу дня, чтобы отвлечь внимание от протестных настроений. Теперь за это приходится расплачиваться где-то подменой целей, где-то снижением качества обслуживания и т. д.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
