Гудков-младший: Со «Справедливой Россией» я в «гражданском браке»

Ведущий конференции: Добрый день! Мы находимся в пресс-центре «Аргументов и фактов», меня зовут Ирина Сатарова. У нас в гостях сегодня депутат Госдумы, член Координационного совета оппозиции Дмитрий Гудков. Здравствуйте, Дмитрий. Гудков Дмитрий Геннадьевич: Добрый день. Ведущий конференции: На прошлой неделе бюро «Справедливой России» исключило Вас из партии, вчера Комиссия по этике на месяц лишила Вас слова и рекомендовала сдать мандат. Вы последуете рекомендации коллег и ожидаете ли Вы еще каких-либо санкций в свой адрес? Гудков Дмитрий Геннадьевич: Комиссия по этике мне уже в третий раз предлагает сдать мандат. Я им всегда отвечаю: «Господа единороссы, только после вас». Считаю себя абсолютно невиновным, более того, я только приехал с эфира с Владимиром Соловьевым, решил пройти тест на полиграфе (детекторе лжи). Целый час мне задавали вопросы, специалист-психолог спрашивал у меня, правда ли, что я шпион; правда ли, что согласовывал свою речь с послом США; правда ли, что я получаю деньги из-за рубежа и т.д. Тест показал, что Дмитрий Гудков не врет, что он ездил туда заниматься проблемами усыновления, что Гудков предлагал своим коллегам-сенаторам совместную программу по борьбе с нашими жуликами, которые вывозят капиталы за рубеж. Более того, то, за что меня лишили слова, совершил другой депутат из «Единой России», сегодня об этом написали все СМИ. Господин Ковалев, бывший директор ФСБ, недавно в Вене встречался с сенатором Кардиным, автором «закона Магнитского». С ним он согласовывал те же самые программы: он предлагал создать точно такую же группу с сенаторами США для того, чтобы вместе бороться с коррупционерами. Это то, о чем я говорил на этой уже знаменитой конференции в Соединенных Штатах. Поэтому мне непонятно, почему меня за это лишают слова, почему меня называют предателем, почему им позволяется это делать. Какие-то двойные стандарты. Меня это не устраивает. Поэтому когда Соловьев спросил, готов ли я ответить за свои слова и пройти тест на детекторе лжи, я согласился. Поэтому сегодня, пользуясь присутствием СМИ, хочу, чтобы господин Левичев, председатель «Справедливой России», и господин Железняк, депутат «Единой России», господин Жириновский, лидер ЛДПР, принесли мне публичные извинения за те оскорбления, которые они мне нанесли. Либо пусть тоже проходят тест на полиграфе и ответят на вопрос: согласовывали ли они травлю Дмитрия Гудкова с Кремлем. Я считаю, что имею на это полное право. Этот тест проводил специалист с профессиональным оборудованием, все это проходило в прямом эфире. Я приехал заранее, на мне этот прибор протестировали: меня спросили: «Вас Дмитрий зовут?», я сказал: «Нет!». Прибор показал, что я обманываю. Машину невозможно обмануть. Я, честно говоря, волновался, вдруг компьютер ошибется. Но он показал, что все, что я сегодня говорил, все правда. Ведущий конференции: Когда Вы готовились к своему выступлению в Америке, Вы ожидали, что оно будет столь резонансным? Гудков Дмитрий Геннадьевич: Не ожидал. Более того, оно настолько дежурное, обычное, что я даже не предполагал такую реакцию. Я думал, что, может быть, скажут, что я – шпион, впервые появившись в Америке за 18 лет, но не ожидал, что будут разбирать мою речь. Она не самая лучшая. Я не в совершенстве владею английским, хотя на бытовом уровне могу общаться легко. Я не ожидал, что будут заказывать лингвистическую экспертизу моего доклада, по итогам которой сделают вывод, что мне ее написал Госдеп. Это бред. Мне даже стыдно за моих коллег, которые лишают меня слова за мою позицию, за мою инициативу – бороться с жуликами, которые прячут наши деньги в США, в Европе. Ведущий конференции: А если бы Вы предвидели реакцию Ваших коллег, Вы бы смягчили как-то свою речь? Гудков Дмитрий Геннадьевич: Моя речь – предельно мягкая и корректная. Я ее писал как выпускник Дипломатической академии. В России я говорю те же вещи, только более жестко. Ведущий конференции: Почему же она вызвала такой резонанс? Гудков Дмитрий Геннадьевич: Россия входит в «Большую двадцатку». По инициативе «Большой двадцатки» было подготовлено соглашение об обмене налоговой информацией с офшорами. Было рекомендовано всем членам «Большой двадцатки» заключать такие соглашения. Что дает такое соглашение? Офшор обязан предоставлять государству информацию о том, кто прячется за теми или иными офшорными компаниями. Пехтин, например, на себя оформил, да еще и скрыл этот факт от общественности. А есть и хитрые коррупционеры. Они сначала создают компанию в офшоре, регистрируют ее на себя там, а эта компания уже приходит в Америку, в Швейцария, во Франция и на себя приобретает недвижимость, активы, открывает банковские счета. Простые граждане не могут получить эту информацию, ее нет в свободном доступе. Кстати, Россия ни одного соглашения не заключила, Америка заключила со всеми офшорами, европейские страны тоже заключили соглашения с офшорами. Ведущий конференции: А Ваше выступление какое отношение к этому имеет? Гудков Дмитрий Геннадьевич: Я и предложил создать международный механизм, используя возможности США и европейских стран, для того, чтобы из офшоров получать информацию. Мы с Америкой и Европой сотрудничаем по ряду направлений: по борьбе с терроризмом, по борьбе с наркотрафиком, по разоружению. Я предложил точно такую же программу, только по борьбе с коррупцией и отмыванию денег. Тем более, что коррупция – это уже международная проблема. Если бы коррупционеры здесь прятали свои активы, не было бы никаких проблем, но они, к сожалению, все это там держат. Они вывозят миллиарды долларов из страны.

Я учился в школе сначала очень хорошо, но в среднем на «четверки», потому что параллельно я профессионально занимался спортом. Был период, когда это было очень сложно совмещать, у меня было очень много поездок. Именно тогда, в 90-ые годы, я впервые побывал в США, вместе с Андреем Кириленко мы играли за молодежную сборную России. Мне легко давалась математика, с русским у меня было в принципе нормально, по химии в какой-то момент я стал отставать, хотя до сих пор помню замечательные опыты, когда две бесцветные жидкости смешивались и получался раствор цвета крови. Помню, мы с ребятами на одном из уроков делали вид, что порезались, идет кровь и отпрашивались таким образом на перемену. Последнее время я читаю либо философов, либо какие-то доклады ЦРУ, либо книги тех людей, которых я знаю. Буквально недавно я прочитал «Эгоистичный Ген» Ричарда Докинза, Фрэнсиса Фукуяму. На это времени хватает. Также недавно прочитал доклад ЦРУ «Мир после кризиса. 2020 год».

Спасибо. На этом наше время истекло. Спасибо Вам, что уделили нам время. Спасибо, дорогие зрители.

У нас не так много ярких лидеров в стране, которые могли бы возглавить новую партию.

А себя Вы не считаете ярким лидером?

Я считаю, что уже достаточно Гудковых и Пономаревых, чтобы формировать какую-то серьезную политическую силу. Яркие или не яркие, это пусть наши зрители решают. В душе я себя чувствую членом «Справедливой России», просто у меня сейчас «гражданский брак» со «Справедливой Россией», когда нет штампа в паспорте. Да, я, может быть, формально не член партии, но я понимаю, что многие мои товарищи меня поддерживают. Я получил тысячи писем поддержки во всех социальных сетях. Если на ближайшем съезде мои товарищи по партии готовы будут поменять устав, изменить систему принятия решений внутри партии, сформировать новые органы и пригласить нас на базе «Справедливой России» возглавить объединение всех социал-демократов, мы готовы будем вернуться.

До этого Вам «Справедливая Россия» нравилась. А что изменилось? Почему Вы требуете изменений устава?

Я был одним из сторонников реформ внутри партии, мы ждали съезда. К сожалению, нас исключили раньше, чем состоялся этот съезд. План этих реформ мы публиковали в открытых источниках, у нас дискуссии шли внутри партии. Но, к сожалению, наше руководство нас исключает, и нам даже не дали возможность дойти до съезда. Если съезд не отменит все эти решения, то мы будем формировать нашу социал-демократическую партию, будем объединять разных людей, наших сторонников, которые готовы не просто бороться за проценты, а бороться за победу. Какой смысл находиться даже двадцать лет в оппозиции, как это якобы делает Жириновский, ни на что не влияя.

Какие конкретно методы Вы планируете, благодаря которым от Вас будут конкретные результаты и Вы пройдете в Госдуму?

Мы готовы опубликовать четкую, понятную программу, которая отличается от программы «Справедливой России». Я – сторонник того, что нам надо ограничить власть и президента, и всех чиновников, дать больше полномочий парламенту, вывести из-под контроля исполнительных органов суды. С этого надо начинать. Мы должны создать условия нормальной политической конкуренции в стране. Это первое. Второе. Мы же не просто говорим о каких-то программах, мы же действуем – выходим на митинги, я сейчас участвую в создании телевизионного проекта вместе с Леонидом Парфеновым. Это гражданское телевидение, которое поможет просвещать наших людей в регионах, чтобы они получали новости не только с государственных каналов, где только государственная пропаганда, чтобы они видели и независимый взгляд в том числе. У Алексея Навального есть замечательный проект «Добрая машина пропаганды». Там тоже распространяется информация о том, что происходит в стране, что происходит в Думе, какие законы принимаются, что у нас с коррупцией происходит. На федеральных каналах об этом не рассказывают. Более того, мы готовы предложить конкретные законопроекты: декларация расходов и доходов не только чиновников, супругов и несовершеннолетних детей, но и всех родственников; 20 статья Конвенции ООН, ее обязательно надо ратифицировать; мы должны принять закон о парламентском контроле, который даст возможность народным избранникам контролировать чиновников, контролировать правоохранительные органы. Сегодня они нас контролируют, гоняют нас «как мальчиков». В какой стране вы видели, чтобы депутата парламента задерживала полиция? Это надо менять. Наша задача – формировать кадры, не сидя в парламенте, а выходить к людям. Я езжу по регионам, встречаюсь с экологами, помогаю правозащитникам, которые борются с коррупционерами в регионах, мы занимаемся разливами нефти, борьбой с незаконными воровскими тендерами. Я лично отменил таких тендеров на 11 миллиардов рублей.

Вы входите в Координационный совет оппозиции, у многих политиков есть претензии к этой организации. Почему, по Вашему мнению, и насколько успешно может координироваться оппозиция?

Когда избрали Координационный совет, у всех были завышенные ожидания. Все думали, что сейчас Координационный совет придет к власти и все изменит. Это на самом деле сложно, когда у тебя нет ни мидийных, ни финансовых ресурсов, ни организационных или административных. Все, что у нас есть, это наши личные деньги, которые мы тратим на проведение заседаний, есть мой небольшой депутатский ресурс, когда я запрашиваю, например, материалы по олимпийским объектам в Сочи. Ведет Навальный расследование. Он не может получить эти документы в Счетной палате и обращается ко мне. Я их запрашиваю с помощью депутатских запросов, отдаю ему. Он уже дальше подает в суд и т.д. То есть на самом деле мы просто объединили наши усилия, кто что может. Кто-то может писать хорошие тексты в интернете, кто-то может организовывать митинги, кто-то может выступать на этих митингах, организовывать парламентские расследования, кто-то объединяет блоггеров и начинает проверять базы данных в США, в Европе для того, чтобы найти недвижимость или активы коррупционного происхождения. Получается, как можем, так и действуем. Если бы у нас был Следственный комитет, ФСБ, МВД, мы бы уже давно порядок навели. А у нас получается, что даже наши 10 блоггеров работают лучше, чем Следственный комитет и прокуратура, вместе взятые.

Вы жалуетесь на нехватку ресурса, а не получится то же самое с Вашей партией, ведь там тоже не будет никаких административных ресурсов?

Партии не нужны сейчас административные ресурсы, они ведут только на дно. К сожалению, констатирую, что «Справедливая Россия», когда выгнала нас и договорилась с Кремлем, то она отрезала себе путь «на улицу», к гражданам. Единственная возможность для нее в таком состоянии – это влиться в Народный фронт. Мы будем строить партию на совершенно других принципах. Мы будем брать других людей, которые будут готовы идти до конца, бороться, а не договариваться с властью и получать какие-то дивиденды в обмен на предательство интересов избирателей.

«Справедливая Россия» пройдет в следующий состав Государственной Думы, по Вашему мнению?

В таком виде нет.

А у Вас есть надежда, что партия изменится?

Пока да. Может быть, это кажется наивным, но я знаю, что очень многие в партии поддерживают нас и хотят вернуть, отменить все решения и сделать из этой партии партию, которая могла бы объединить политиков нового поколения, которая могла бы привлечь ярких лидеров и получить хороший процент, который позволил бы решать вопросы в Думе.

У Вашей бывшей партии есть и консервативные избиратели.

«Справедливая Россия» получила 13,44% за счет протестного голосования. У «Справедливой России» нет ядерного электората, как у КПРФ. Есть, конечно, консервативные граждане, которые голосуют за «Справедливую Россию», но это 3-4%. Грубо говоря, это результат Миронова на президентских выборах, а за нас голосовали 13,4%. Если мы сложим рейтинг и результаты кандидатов в президенты Миронова и Прохорова, мы получим результат «Справедливой России» на парламентских выборах. Это говорит о том, что наш результат был достигнут благодаря голосованию людей среднего класса. Мне не очень нравится выражение «среднего класса». На Западе средний класс – это относительно богатые люди. Для нас средний класс – это люди, которые имеют доступ в интернет, люди образованные, информированные, это люди, которые по своему интеллектуальному, творческому потенциалу впереди всех остальных групп граждан. Эти люди голосовали за нас. За нас голосовал электорат «Яблока», потому что они боялись, что их голоса уйдут «Единой России», за нас голосовали те, кто потом голосовал за Прохорова. И нам как раз надо делать ставку не на «телезрителей», Борис Акунин разделил людей на «телеграждан», которые смотрят телевизор и получают оттуда информацию, и «сетеграждан», так вот нам надо делать ставку на тех людей, которые умеют анализировать, думать, которые понимают, откуда взять информацию. Это тот пласт людей, на которых должна опираться современная социал-демократическая партия. А мы начинаем конкурировать с коммунистами, кто громче крикнет: «Я против частной собственности». В этом у нас были серьезные противоречия внутри партии.

Если у Вас были такие серьезные противоречия с партией, то почему Вы дождались того момента, когда Вас исключат, а не вышли из нее сами?

Я не мог уйти из партии, потому что там есть, например, Зубов, которого я уважаю, считаю одним из своих наставников, там был Герой России Нефедов, который поддерживал нас во всех акциях, он вышел вслед за нами из партии, там есть тысячи людей, которых я знаю, и которые также вместе с нами хотели этих перемен. Мы же не ушли из партии в какую-то другую партию, мы пытались свою как-то изменить. К сожалению, не получилось, хотя я был уверен, что должно получиться. Но произошло событие, которое нам поменяло все планы, - государство увеличило финансирование партии в 2,5 раза. После этого все парламентские партии отмежевались от уличного протеста.

Вы получили мандат как представитель «Справедливой России». Больше представителем «Справедливой России» Вы не являетесь. Вам комфортно быть депутатом в таком качестве?

Так мне говорит наше руководство, господин Левичев, что благодаря ему мы получили мандаты. А я считаю, что это благодаря нам он получил мандат, потому что его никто не знает, а Гудкова-старшего знает полстраны. Меня знают лучше в Тамбове и Рязани. Наша партия всегда там имела результат от 4 до 6%. Когда я пришел, мы в Рязани получили 15%. Это мой результат. Геннадий Гудков, я думаю, 3-4% внес в общую копилку. Это сколько мандатов? Это они еще нам должны. Я свой мандат честно заработал и считаю, что хоть кто-то должен представлять интересы избирателей «Справедливой России», которые голосовали за выборы губернаторов, за борьбу с жуликами и ворами. А потом вдруг наше партийное руководство начинает голосовать за отмену выборов губернаторов. Так кто обманывает избирателей? Я обманул, когда участвовал в этих акциях протеста? 10 декабря съезд партии делегирует нас на митинг на Болотную площадь. Далее фракция «Единой России» направляет Геннадия Гудкова в состав оргкомитета «За честные выборы». Миронов официально поддерживает требование Болотной площади и как кандидат в президенты обещает первым делом распустить Думу. Дальше все поехали поддерживать Шейна во время его голодовки в Астрахань. Потом у нас была «итальянская» забастовка, потом все депутаты вышли с белыми лентами в Думу на пленарное заседание. А потом – раз и все изменилось. Оказывается, наше членство в КС стало вдруг по каким-то причинам противоречить интересам партии, хотя программа Координационного совета слово в слово повторяет политическую программу кандидата в президенты Сергея Миронова. Поэтому это не у нас позиция поменялась, позиция поменялась у руководства партии. Надо им задавать вопрос. То ли запугали, то ли обещали какие-то деньги, то ли еще каким-то способом вдруг удалось поменять линию руководства партии.

То есть у Вас нет ответа на вопрос, каким образом удалось поменять линию руководства партии?

Я все эти способы перечислил. Думаю, что в той или иной степени там было все.

Вы пройдете в следующий состав Госдумы?

Сложное дело – прогноз. Я буду делать все, чтобы появилась мощная партия, которая бы победила и боролась за власть в стране, а не за проценты. Что-то мне удается в Думе сделать, по крайней мере я защищаю граждан, которые могли бы оказаться на скамье подсудимых, я выступаю, вношу какие-то поправки, но я понимаю, если у тебя нет команды, то очень сложно что-то изменить, поэтому приходится апеллировать к общественному мнению. Я думаю, что новая команда придет в следующую Государственную Думу, а эта Дума будет распущена в 2014 году, после Олимпиады. Досрочные выборы мы, наверное, увидим в декабре 2014 года или в марте 2015 года.

Я всем рекомендую почитать доклад ЦРУ, который был подготовлен в 2009 году, «Мир после кризиса». Там четко сказано, кто друг, кто враг, кто оппонент и т.д. Самый главный враг США – это Китай. Россия как раз могла бы быть союзником Соединенных Штатов для того, чтобы остановить экспансию Китая. Но это я уже говорю как дипломат. Мне было обидно за Россию, потому что в Америке ее практически не обсуждают, она не очень интересна американцам, только в связи с конфликтами – по «закону Магнитского», по Диме Яковлеву и т.д. Не надо воспринимать Америку как монолит. Там есть группы политиков, которые против России настроены. Есть политики, сенаторы, конгрессмены, которые дружественно настроены по отношению к России. Сенатор Рой Блант усыновил мальчика из детского дома в Рязани, мальчик живет в его семье, учится, занимается спортом, лечится. Он сказал, что Россия для него практически вторая родина, потому что подарила ему сына. И таких политиков там достаточно много, которые считают, что с коррупционерами надо бороться независимо от их национальности, и они готовы сотрудничать по этим программам. Я, например, не могу запросить информацию в налоговой службе Америки как депутат, это может сделать только американский сенатор или конгрессмен. Я об этом, собственно, и договаривался, публично, камер было больше, чем сейчас в этой студии. Я не от кого не прятался. За мной ходили две телекомпании, которые снимали, как я с детьми встречаюсь, как я общаюсь с конгрессменами, как я выступаю на конференции. Ничего не показали, показали только, что Гудков поехал изменять Родине. Это вранье меня очень возмущает. Оказывается, мне нельзя выступать, особенно на английском языке, а Путин в Бундестаге на немецком выступал, министр спорта у нас засветился со своей знаменитой речью, группа сенаторов недавно ездила во Францию, где выступала на французском языке.

Я крещен и родился 19 января, в день Крещения. Это мой личный, интимный вопрос, о котором я не очень люблю говорить публично.

Конечно. Результаты уже есть. Первый результат – это реакция «Единой России», которая заключается в том, что они пытаются теперь организовать точно такое же взаимодействие, но без нас. Сегодня об этом заявил Ковалев. Когда ты не можешь что-то остановить, ты должен это возглавить – это тактика нашей власти. Совершенно очевидно, что взаимодействие российского парламента, парламента США и Европарламента по этой тематике будет. Тема уже широко обсуждается. Посмотрите, что с Кипром произошло. Не просто так президент и премьер этой темой занимаются, на Кипре все прячут деньги: и бизнесмены, и чиновники.

Вы смогли получить от американских властей информацию хотя бы одному из наших чиновников?

Последнее время есть некоторые скандалы. Но на самом деле это точечная история, они не настолько интересны. Здесь надо комплексно подходить. Я предлагал выстроить такой механизм: по обмену налоговой информацией, для этого нужно серьезное межпарламентское сотрудничество; по организации парламентских расследований в Европе и США, где коррупционеры прячут деньги. Если говорить о конкретном результате, то по усыновлению я решил все вопросы, связанные с доступом наших дипломатов в американские семьи, которые усыновили наших детей. Никаких проблем ни у Павла Астахова, ни у нашего посольства, ни у нашего консульства не будет для того, чтобы отследить судьбу усыновленных российских детей в Америке. Более того, то, что нам рассказывали о «закрытых дверях», это все неправда. Нет никаких проблем с посещением семей. По тому соглашению, которая наша Дума ратифицировала в июле прошлого года, наши дети имеют двойной статус: гражданина США и иностранца, что означает, что они обязаны пускать наших дипломатов в семьи. Сказки о том, что нас не пускают, были использованы для формирования негативного общественного мнения по отношению к американскому усыновлению.

Возвращаясь к теме коррупция, 20 статья Конвенции ООН «О борьбе с коррупцией» так и не была ратифицирована. Вы прогнозируете, что она будет ратифицирована в этом созыве и будет ли она ратифицирована когда-либо?

Судя по тем мерам, которые принимаются в Думе, наша власть не хочет ратифицировать 20 статью Конвенции ООН. По большому счету для чего нужна эта статья? Если у чиновников или депутатов расходы превышают доходы, если они не могут объяснить, откуда у них дорогие машины, яхты, элитная недвижимость, то у них это конфискуется, заводится уголовное дело и устанавливается запрет на профессию. А самое главное, что эта статья обязывает нас вводить институт конфискации, менять уголовный кодекс и т.д. Вместо этого «Единая Россия» инициировала закон, который запрещает чиновникам иметь счета в иностранных банках. Он не будет работать по одной простой причине – счет можно зарегистрировать через офшорную компанию, а мы не контролируем офшоры, у нас нет от них никакой информации. Этот закон запрещает иметь счета чиновникам, женам и несовершеннолетним детям, то есть если ребенку исполнилось 16 лет, то пожалуйста, оформляй на них счет и никто их не будет проверять.

Это делается для того, чтобы показать, что нам не нужна 20 статья Конвенции ООН, у нас есть свое замечательное законодательство.

Зачем же тогда принимается эта мера?

Вы говорили, что планируете создать межфракционную группу депутатов. Может быть в рамках работы этой группы Вы сможете пролоббировать принятие 20 статьи Конвенции?

Для того, чтобы ратифицировать 20 статью Конвенции, нужно 226 голосов. Это невозможно сделать в рамках группы, поэтому я и апеллирую к общественному мнению. Наши граждане должны просто требовать этого от своих депутатов, выходить на улицы, по-другому не получится, потому что в Думе большинство у «Единой России», а она совершенно точно не хочет бороться с коррупцией.