На последнем заседании президиума РАН академик Александр Литвак подверг критике те принципы, по которым институтам распределяют бюджетные средства и оценивают результаты их научной деятельности.
Александр Литвак, академик, научный руководитель Института прикладной физики РАН:
— Сейчас действуют определённые параметры, по которым в Министерстве науки и высшего образования определяют, насколько важны публикации того или иного института. Эти параметры уже начинают восприниматься как цель самой работы, количественные индикаторы становятся важнее содержания научного труда.
Неудивительно, что некоторые сотрудники искусственно завышают эти показатели. Вплоть до того, что публикуют «мусорные» статьи в сомнительных журналах, накручивают цитирование или прибегают к договорному цитированию. Многие показатели могут быть повышены или понижены специально, чтобы получить дополнительное финансирование. Поэтому я предлагаю вернуться к экспертной оценке результатов научной деятельности.
Публикации — это важно, но научная работа состоит не только из них. Педагогическая деятельность, образовательная, популяризация науки — слишком много факторов. Их способна оценить только экспертная комиссия, состоящая из профессионалов. Или вот измерили бозон Хиггса — а как оценить вклад каждого из сотен учёных в эту работу?
Важно поднимать престиж научной работы. Когда с началом реформы РАН институтам академии присвоили статус федеральных государственных бюджетных учреждений, нашу деятельность стали называть «государственным заказом услуг». Но научная работа — это вовсе не услуги, это творческий процесс! Сейчас в Госдуме обсуждается новый закон о культуре, поддержанный президентом Путиным. Культуру выводят из сферы услуг. А почему же наука в ней остаётся? Она также относится к творчеству, и признания этого нужно добиваться на законодательном уровне.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
