Александр Литвак, академик, член Президиума РАН, научный руководитель Института прикладной физики РАН:
— Сейчас действуют определённые параметры, по которым в Министерстве науки и высшего образования определяют, насколько важны публикации того или иного института. Эти параметры приобрели какие-то диктаторские функции. Они уже начинают восприниматься как цель самой работы, количественные индикаторы становятся важнее содержания научного труда.
Неудивительно, что некоторые сотрудники приспосабливаются и искусственно завышают эти формальные показатели. Вплоть до того, что публикуют «мусорные» статьи в сомнительных журналах, накручивают цитирование или прибегают к договорному цитированию. Многие показатели могут быть повышены или понижены специально, чтобы получить дополнительное финансирование. Поэтому я предлагаю вернуться к экспертной оценке результатов научной деятельности. Не надо заменять её показателями библиометрии.
Только профессионалы из определённой области знания могут грамотно распоряжаться средствами, выделенными на науку. Чиновники, которые не в курсе всех тонкостей научной работы, не могут сделать это правильно. И это ещё одна причина, почему так важно создавать экспертные комиссии.
Но одними публикациями деятельность учёных не определяется. Публикации — это естественный процесс, но научная работа состоит не только из них. Педагогическая деятельность, образовательная, популяризация науки — слишком много факторов. И их способна оценить только экспертная комиссия, состоящая из профессионалов. Или вот измерили бозон Хиггса — а как оценить вклад каждого из сотен учёных в эту работу? Это очень сложный момент.
Накопилось много вопросов во взаимоотношениях институтов РАН с Министерством науки и высшего образования. Например, обсуждается программа обновления приборной базы. Так ведь федеральные исследовательские центры исключены из этой программы! И это было сделано по решению министерства, которое не произвело оценку результативности этих научных организаций.
Другой пример. Сегодня институты, получая финансирование по госзаданиям, не получают денег на проведение исследований. Они получают окладной фонд и некоторые средства на расходы наподобие коммунальных платежей. А на саму науку-то денег не выделяют!
Важно поднимать престиж научной работы. Когда с началом реформы РАН институтам Академии присвоили статус федеральных государственных бюджетных учреждений, нашу деятельность стали называть «государственным заказом услуг». Но научная работа — это вовсе не услуги, это творческий процесс! Сейчас в Госдуме обсуждается новый закон о культуре, поддержанный президентом Путиным. Культуру выводят из сферы услуг. А почему же наука в ней остаётся? Она также относится к творчеству, и признание этого нужно добиваться на законодательном уровне.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Раскрыть потенциал науки: достижения ученых отметили премией правительства 
Хабиб от науки. Дагестанский физик о графене и красоте научных исследований 
Параллельные миры учёных и реальной жизни 
Изобретения в стол. Почему в России нет инноваций? 
