Владимир Филиппов, председатель ВАК, ректор РУДН
Система аттестации научных кадров нуждается в серьёзной реформе. Прежде всего для повышения качества защищаемых в стране диссертаций нужно также сокращать число диссертационных советов. Сейчас их по стране более 3 тысяч. Надо лишать научных званий недобросовестных людей. Но это не значит, что вся система аттестации в России порочна. Работы, которые защищаются по точным наукам - математике, химии, физике, - на очень высоком уровне, большинство их признаётся за рубежом. Неслучайно именно наших математиков, физиков и химиков чаще всего сманивают на Запад. Большие проблемы по аттестации в гуманитарных науках. Актуальна поставленная в диссертации проблема, какова степень новизны - даже в научном сообществе никогда не будет согласия.
Как говорят, у двух юристов всегда три мнения. Именно поэтому научное сообщество должно нести ответственность за свои отзывы по поводу той или иной работы. Если ВАК отказала кандидату в получении учёной степени, нужно опубликовать списки экспертов, оппонентов, которые готовили положительное заключение. Я уверен: возможный удар по репутации многих остановит от того, чтобы проталкивать заведомо плохие работы. Нужно размещать полные тексты диссертаций в Сети и тут же - процент заимствований, а также заключение экспертов, можно ли после этого работу вообще считать научной. Что касается надбавок (за кандидата доплачивали 3 тыс. руб., за доктора - 7 тыс., доцент имел 40%-ную прибавку к зарплате, а профессор - 60%), то они уже отменены. Никто не обязывает вузы платить за научные степени. Даётся просто фонд оплаты труда, которым вуз может распоряжаться по своему усмотрению. Если человек защитил кандидатскую 20 лет назад и с тех пор ничего для науки не сделал, с какой стати платить ему больше других? Правильнее поощрять за реальный вклад в науку, а не за формальные корочки. В прогрессивных вузах страны это уже делается.