Стоит ли вводить единые учебники? За и против

Главные аргументы авторов законопроекта: всем детям надо дать одинаковое качественное образование, сформировать правильное мировоззрение. Мин­обрнауки идею пока не ­поддержало. 

Стоит ли разрешать школам выбирать учебники? Или нужны единые книги, как это было в Советском Союзе?

«Против»

20 млрд - лишние?

Виктор Болотов, научный руководитель центра мониторинга качества образования НИУ «Высшая школа экономики», член Общественного совета при Минобрнауки России:

- Проблема избыточного числа учебников существует. Но введение единого учебника приведёт к тому, что в начальной школе мы вынуждены будем отказаться от проверенных временем и опытом методик развивающего обучения Эльконина - Давыдова, Занкова, «Диалога культур» и других. А в старшей школе - просто отменить профильное обучение. Потому что кто бы и что бы ни говорил, но математика для будущих физиков - это не математика для гуманитариев плюс некое дополнительное пособие. Проблемы перехода из одной школы в другую единый учебник тоже не решит. Даже при одинаковом учебнике дети получают разное образование в зависимости от подхода и требований учителя.

Статья по теме

«Попробовать преподать нечто внятное». Эксперты о едином учебнике истории

Какую проблему решают авторы нынешнего законопроекта? По-моему, только проблему монополии на издание школьных учебников. А монополия всегда связана с коррупцией. Представляете, какие откаты дадут, чтобы именно их учебник выбрали и распространили по всем школам страны!

Плюс депутатам стоило бы подумать о том, какие затраты - финансовые, человеческие - по­требует введение нового законопроекта. Чтобы во всех школах изъять учебники «неправильные» и привнести «правильные», последние сначала надо написать, издать, переподготовить кадры. Представляете, сколько это будет стоить? (По примерным оценкам экспертов ВШЭ, в 2014 г. только на печатание школьных книг потратили более 20 млрд руб. - Ред.) Неужели у нас в бюджете есть лишние средства?!

«Попробовать преподать нечто внятное». Эксперты о едином учебнике истории

Подробнее

«За»

Разве Татьяна Ларина - лузер? 

Павел Пожигайло, зампредседателя Общественного совета при Министерстве культуры РФ:

- Разнообразие учебников (только по литературе их более 20) - это оружие массового поражения. Мы рискуем вырастить поколение людей, которые не понимают друг друга. По математике должен быть один базовый учебник для всех школ страны. А особо одарённые математически дети могут учиться в спецшколах по более сложным учебникам. В базовом учебнике по литературе может быть выбор: скажем, учитель решает, кому чуть больше уделить времени - Есенину или Бунину. Сегодня ни один учебник не отражает объективно те смыслы, которыми наполнены произведения наших великих классиков. У одного автора учебника русская литература - это история революционно-демократического процесса. У другого цель изучения литературы - получить эстетическое удовольствие. В итоге дети дезориентированы. Одни учебники внушают им, что Катерина бросилась с обрыва и обрела истинную свободу в условиях деспотизма и домостроя Кабанихи. Из­учив другие, дети делают вывод, что Татьяна Ларина - лузер. Настолько искорёжено всё, такое ощущение, что эти учебники писались в секретных департаментах ЦРУ, чтобы просто искалечить восприятие русской литературы нашими детьми.