«НАТО не добывает нефть»
Георгий Зотов, «АиФ»: - Господин Расмуссен, недавно исполнился год с тех пор, как НАТО начало масштабные бомбардировки Ливии. Считаете ли вы операцию успешной?
Андерс Фог Расмуссен: - Конечно. Мы предотвратили резню гражданских лиц, защитив их от Каддафи.
- Я не сторонник Каддафи, но есть и другая точка зрения. НАТО всей своей мощью обрушилось на маленькую шестимиллионную страну, не имеющую армии, без систем ПВО. И даже в этом случае, чтобы с ней справиться, понадобилось полгода.
- Я с вами не согласен. Мы старались избежать жертв среди мирных жителей, поэтому не били по всем объектам подряд. Прими НАТО решение о наземной операции - всё произошло бы молниеносно… Но для воздушной войны это довольно короткий срок.
- Остаётся предположить: начни НАТО воевать с Ираном, это займёт лет двадцать.
- Я вас официально заверяю - мы не собираемся бомбить эту страну.
- Иран явно обрадуется, прочитав ваши слова в «AиФ».
- Замечательно. Я искренне убеждён, что мировое сообщество усилит давление на Тегеран, чтобы тамошние власти прекратили разработку своей ядерной программы. Решение этой проблемы представляется мне не военным, а сугубо политическим.
- То есть вы исключаете вторжение в Иран?
- Полностью.
- А как насчёт Сирии?
- Подчёркиваю - НАТО не имеет никаких планов операции против Сирии. Я понимаю, что вам сразу же захочется сравнить её с Ливией, но эти два общества чересчур разные. С Сирией дела обстоят значительно сложнее. Поэтому всё должно быть решено мирным путём, и я поддерживаю усилия Лиги арабских государств в этом направлении.
- Может, вопрос в следующем - в Сирии мало нефти, но много систем ПВО?
- Поверьте, нефть тут никакой роли не играет.
- Видите ли, как раз именно в это никто и не поверит.
- Отдельные комментаторы во всём видят только нефть, но забывают отметить - в Ливии мы защищали народ с официального одобрения ООН, имея поддержку множества стран региона. НАТО же не занимается добычей нефти - нас это совсем не интересует.
- Вернёмся к вашему мнению по поводу сирийской ПВО…
- Я признаю - сирийская противовоздушная оборона куда лучше ливийской. Это действительно так. Но повторяю, НАТО не планирует воевать в Сирии.
«Зачем искать привидения?»
- Две недели назад я был в Дамаске. Многие люди говорили мне: «Да, президент Башар аль-Асад нравится не всем. Но мы видим пример Ливии и не хотим, чтобы нашу страну разорвали на части бандиты, ведущие в городах уличные бои».
- Мы должны принять следующий факт - после сорока двух лет жестокой диктатуры Каддафи Ливию очень тяжело трансформировать в демократическую республику. Вооружённые боевики - проблема, я не спорю, и главная задача новых ливийских властей - укрепить безопасность в стране. Но ведь диктатура была бы ещё хуже. Да, иногда встаёт вопрос: что выбрать - демократию или стабильность? Неужели вы верите, что альтернатива в данном случае - жестокое подавление революции? Я так не думаю.
- Знаете, как-то вот неохота выбирать: либо диктатура, либо бомбардировки. Поставь любого из нас перед таким выбором - ему это не очень понравится.
- Диктатура всегда ведёт к революции: люди не смогут долго выносить издевательств над собой. К итогам «арабской весны» у всех разное отношение. Но если выборы привели к власти тех, кого вы не ожидали увидеть, - что ж, такова демократия.
- Проблема в другом. Когда демократию приносят на иностранных штыках, она потом не работает. Образец подобной демократии все наблюдают в Ираке…
- Вот почему в Ливии мы не задействовали сухопутные войска.
- Хорошо, демократию туда принесли не на штыках, а на ракетах. Так лучше?
- Сейчас ливийский народ сам решает судьбу своей страны. Давайте уважать его выбор.
- Может показаться, мы смотрим в лицо новому мировому порядку. Правительство любой страны, которое чем-то не угодило Западу, «лечат» авиаударами НАТО. Есть мнения, что подобные процедуры в скором времени ждут и другие государства.
- Эти мнения не имеют под собой оснований. НАТО же не просто так решило бомбить Ливию. Мы действовали согласно международным законам, имея мандат ООН начать военную операцию. И не надо думать, что теперь НАТО начнёт бегать от страны к стране и говорить: «А давайте и с ними поступим так же!» Это физически невозможно.
- Обратимся к ещё одной миссии НАТО - в Афганистане. Через два года вы выводите оттуда войска: это может означать возвращение к власти «Талибана»…
- Сомневаюсь. В прошлом году атаки террористов в Афганистане пошли на спад, мы потеряли меньше людей и тренируем афганские силы безопасности. Талибы не вернутся.
- Уверены?
- Абсолютно.
- Просто у нас уже была такая ситуация. Советские войска ушли, а через три года режим в Кабуле сбросили - бывшего президента впоследствии публично повесили на площади.
- Со всем уважением к вам - мы это знаем, поэтому стараемся не повторять советских ошибок. Покинув Афганистан, СССР не финансировал афганскую армию так, как это делает НАТО. Мы ведь не уйдём далеко и будем находиться за спиной афганцев.
- Посмотрим, кто окажется прав. Далее, российское интернет-сообщество бурлит дискуссиями: мол, НАТО собирается строить нечто вроде базы в Ульяновске. Я видел такую карикатуру - российский офицер чистит сапоги самодовольному американцу, ниже надпись-издёвка: «База НАТО - это новые рабочие места».
- Не ожидал, что соглашение о транзите грузов в Афганистан воспримут столь драматически. Почему кто-то называет это базой? Никаких войск, никакого оружия - просто возможный пункт переброски товаров, ничего военного, чистая коммерция. Не стоит охотиться на привидений - мы живём в реальном мире, и в интересах России помочь нам решить проблему в Афганистане. Талибы ведь тоже вам не друзья.
«Думаю, ваша армия сильна»
- Это так, кто бы спорил. Но и НАТО в глазах россиян не выглядит нашим другом.
- Да, я это признаю. Но хорошо бы, и другие тоже признали - НАТО не угрожает России. 15 лет назад мы заключили соглашение о неприменении силы друг против друга. Надеюсь, это многим откроет глаза. Россия - это наш партнёр, мы всегда готовы сесть за стол и обсудить массу вещей, с которыми вы не согласны. Скажу больше - вместе мы пришли к очень важным соглашениям, включая борьбу с морским пиратством и терроризмом. У нас полно общих интересов, особенно в сфере безопасности.
- Всё больше баз вокруг нас, всё больше стран - соседей России вступает в альянс, разворачивается система ПРО - это, так сказать, доказательство дружбы?
- Вообще-то, Россия имеет от таких действий самую большую выгоду.
- Да неужели?
- Естественно. Расширение НАТО обеспечивает безопасность западных границ России.
- Я вас разочарую - с этим согласятся немногие.
- Тем не менее я говорю правду.
- Чем больше ракет и баз вокруг России, тем крепче наша вера в дружелюбность НАТО.
- Я хотел бы исправить эту точку зрения. Наша противоракетная система ни в коей мере не направлена против россиян. Да, мы защищаемся, но не от вас - разве это нужно доказывать? И мы приглашаем Россию открыто сотрудничать в этой области - давайте покажем, что мы партнёры, и будем защищаться вместе. Это выгодно и вам тоже!
- Как генсек НАТО что вы думаете о Российской армии?
- Она сильна, и у меня нет причин сомневаться в её силе. Разумеется, как и армиям стран НАТО, в данный момент вашим военным не помешают реформы и модернизация. И это ещё один повод, чтобы мы помогали друг другу. У нас есть разногласия, но мы не враги.
