«Эффект Браудера». Алексей Навальный оказался агентом Запада?

Меня шокировал документальный фильм «Эффект Браудера», показанный теле­каналом «Россия 1». Оказалось, оппозиционер Алексей Навальный является агентом скандально известного финансиста Уильяма Браудера, который связан с иностранной разведкой. Мне Навальный представлялся искренним борцом с коррупцией. Если информация подтвердится, будут ли какие-то последствия для оппозиционера?

И. Чернов, Химки

Следственный комитет России (СКР) уже проводит проверку представленных в фильме фактов. Пока расследование касается причастно­сти подданного Великобритании Уильяма Браудера к смерти, которая может оказаться насильственной, аудитора его фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 г. Но, учитывая каждый день появляющуюся информацию о связях одиозного бизнесмена, нельзя исключать появления новых расследований.

Например, недавно на сайте оппозиционной партии П­АРНАС была выложена личная переписка её бывшей активистки Натальи Пелевиной, из которой следует, что Уильям Браудер «напрямую» вёл дела с Алексеем Навальным, а также передавал ему «задания» через его соратников и требовал «активности». «Билл опять Лёше через меня задание передал. Не жирно ему одному всё это?» - писала возмущённая Наталья Пелевина своему соратнику экс-премьер-министру Михаилу Касьянову.

Читайте также: Разбор полётов. Повлияет ли скандальный фильм на карьеру Юрия Чайки?

Чего добиваются Браудер и Навальный?

Уже во время обсуждения фильма на телеканале «Россия 1» эксперты пришли к выводу, что совместная дея­тельность российского оппозиционера и иностранного финансиста не что иное, как попытка дискредитировать правоохранительную систему и всю власт­ную вертикаль страны.

«Речь должна уже идти о том, чтобы возбудить уголовное дело о государственной измене, в рамках которого граждане Российской Федерации были допрошены и запущен механизм соответ­ствующего расследования», - сказал Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона». По его мнению, фильм содержит «ниточки», подтверждающие, что западные спецслужбы формируют в России «агентуру влияния».

О том, что основатель Hermitage Capital ведёт анти­российскую деятельность с намерением скрыть свои экономические преступления, ещё в конце прошлого года заявлял генпрокурор Юрий Чайка. Его ведомство расследует многомиллиардные хищения из госбюджета, и Браудер «боится не только за себя, но и за очень влиятельных людей, стоящих за ним». К тому же недавно появилась информация о том, что принятие Конгрессом США «Акта Магнитского» (вводит персональные санкции в отношении отдельных должностных лиц РФ) обошлось финансисту в 100 тыс. долл.

Генпрокурор Юрий Чайка обозначил несколько конкретных целей Браудера. Во-первых, тот стремится дискредитировать Генпрокуратуру на международном уровне, чтобы затормозить расследование преступных финансовых схем дельца в других странах. Во-вторых, международный мошенник и аферист хочет оказать давление на следствие по его делу в России. Третья глобальная цель - компрометация лично генпрокурора и его подчинённых, чтобы «вновь заявить о нашей стране как о партнёре, с которым лучше не иметь дела».

Именно Чайка впервые рассказал и о сотрудничестве Браудера с Фондом борьбы с коррупцией (ФБК) Навального. По его словам, финансист является заказчиком нашумевшего фильма о бизнесе семьи генпрокурора. Чайка заявил, что все обвинения ФБК лживые и беспочвенные.

Насколько обвинения обоснованны?

Расследования, которые провели российские СМИ по материалам фильма ФБК, фактически подтверждают слова генпрокурора. Сразу три издания обнаружили в «видеорасследовании» много информации, не соответствующей действительности.

В частности, газета «Юг Таймс» выяснила, что родст­венники сотрудников Генпрокуратуры не вели совместный бизнес с бандой Цапков и не имели никакого отношения к компании «Сахар Кубани». Печати, принадлежавшие бывшей жене заместителя генпрокурора Ольге Лопатиной (глава ООО «Арлайн»), и её подпись на уставных документах цапковской фирмы оказались сфальсифицированными.

Газета «Калужский перекрёсток» пришла к выводу, что областная прокуратура не имела никакого отношения к исключению крупнейшего част­ного производителя соли ООО «Руссоль» из тендера на разработку Воробьёвского месторождения. Оказалось, что участие этой компании в конкурсе могло привести к нарушению антимонопольного законодательства. Не подтвердилось и заявление ФБК о якобы незаконном лишении лицензии производителя песка «Мостовский карьер». Умелыми руками монтажёра слова представителя компании просто переврали.

Утверждение ФБК о том, что смерть директора Верхнеленского речного пароходства в 2002 г. наступила в результате убийства якобы в интересах структур, близких к Артёму Чайке, опровергла иркутская газета «Областная». Журналисты опросили очевидцев и судмедэксперта и выяснили, что Паленный покончил с собой. Ранее к аналогичному выводу пришли и сотрудники Следст­венного комитета РФ.

Ещё один миф фильма о том, что Артём Чайка построил на полуострове Халкидики отель на деньги, полученные якобы сомнительным путём, развенчал греческий Piraeus Bank. В ответ на запрос Чайки-младшего банк сообщил, что все проведённые по его счёту транзакции полностью соответствовали законодательству.

Прокуратура Швейцарии отказалась заводить дело на Артёма Чайку по заявлению Навального. «Изучение вопроса привело соответствующие компетент­ные органы к выводу, что нет причин подозревать какие-то нелегальные сделки», - заявил глава МИД Швейцарии Дидье Буркхальтер.

ФБК также настаивал на исключении Генпрокурора России из рядов Международной ассоциации прокуроров якобы за несоответствие стандартам профессиональной этики этой организации. Однако исполнительный комитет организации предложение отклонил.

Что грозит главе ФБК?

Сложно подозревать в необъективности международные госорганы, общественные и коммерческие организации. На основании выводов, сделанных ими, можно предположить, что ФБК отрабатывал конкретный заказ.

«Фактов как таковых не было, были обвинения, причём очевидно голословные, - объясняет, в частно­сти, реакцию прокуратуры Швейцарии и главы МИД страны Евгений Минченко, глава Международного института политической экспертизы. - Думаю, это показатель того, что информация, представленная в качестве фактуры в этом фильме, была слабой и неподтверждённой».

Читайте также: Кино, снятое на коленке? Эксперты нашли ложь в расследовании Навального

«Одно дело, когда проводишь публицистическое расследование, где самое главное - создать некую эмоцию, - считает Игорь Бунин, директор Центра политических технологий. - Другое дело, когда западные правоохранительные органы, швейцар­ские в особенности, исходят из презумпции невиновности и рассматривают всё достаточно конкретно».

Попытка ФБК дискредитировать российскую правоохранительную систему, чтобы народное возмущение затем перенеслось на руководство государства, не удалась. «У Навального не стоит задача установления истины, у него стоит задача получения политических дивидендов», - считает Е. Минченко. Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации, тоже допускает, что «подрыв авторитета гос­органов» и есть цель оппозиционера.

Читайте также: Чайка ответил. Генпрокурор нашёл заказчика компромата на его семью

Пожалуй, новый процесс может оказаться для оппозиционера куда серьёзнее дел о многомиллионных хищениях из «Кировлеса» и «Ив Роше». По обоим Навальный был осуждён на условные сроки. Теперь главе ФБК вполне может светить реальное заключение. По мнению Кирилла Кабанова, главы Национального антикоррупционного комитета, если Юрий Чайка сразу после появления фильма о его детях называет Браудера заказчиком скандала, значит, ген­прокурор имеет неопровержимые доказательства.