8 сентября, в единый день голосования, в Москве пройдут досрочные выборы мэра. Один из главных кандидатов на пост главы столичной мэрии Сергей Собянин до сих пор не раскрыл своих планов относительно предвыборных дебатов. Его соперники поспешили заявить, что действующий и.о. мэра просто их испугался. Однако эксперты считают, что Собянину не стоит вступать в публичные дискуссии совсем по другой причине.
Так, по наблюдениям директора Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого, дебаты воспринимаются телезрителями как соревнование в красноречии, шоу для политизированной публики, меньше всего интересующейся положением дел в городском хозяйстве или системой муниципального управления.
«Легко догадаться, что команда действующего мэра могла бы засыпать своих оппонентов техническими вопросами, демонстрируя, насколько выше уровень муниципальной компетентности у нынешнего городского головы по сравнению с другими кандидатами. В свою очередь Навальный или Мельников могли бы попытаться свести разговор с Собяниным к общеполитическим проблемам, говоря не столько о ситуации в городе, сколько о стране и власти вообще. В лучшем случае получилось бы сражение кита со слоном», – уверен Кагарлицкий.
Аналитики уже не в первый раз говорят о том, что в современных российских условиях теледебаты представляют собой главным образом именно шоу, а не реальный политический инструмент.
«Формат (теледебатов) подразумевает шоу, шоу подразумевает игру на публику, а игра на публику – это «Дом-2». Не надоело? Да и не девальвирует ли это на последнем этапе значение самих выборов в глазах москвичей?», – задавался вопросом гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
«Культура ток-шоу на отечественном ТВ сводится к пошловатому зрелищу, где спор неминуемо превращается в скандал, взаимные обвинения заменяют аргументы, а донести до зрителя мысль оказывается делом почти невозможным, – соглашается Кагарлицкий. – Это относится и к предвыборным дебатам – если они не скандальны, то безумно скучны. Большая часть публики просто выключает телевизор».
Между тем выборы городского руководителя должны помочь если не решить, то хотя бы сформулировать и обсудить конкретные проблемы Москвы. Политизация дискуссии и превращение выборов в вотум доверия или недоверия власти, не приближают к решению этой задачи.
Фактически дебаты окажутся спором, на который один из участников придет с отчетом о своих делах, а все остальные – с голыми обещаниями, писал об этом же политолог Леонид Радзиховский. «Дебаты в таком составе превратятся в «ревтрибунал», где четыре прокурора будут соревноваться, кто жестче обвинит подсудимого-мэра. Это бы и неплохо: кто сказал, что мэр – неприкасаемый? Но проблема в том, что обвинять-то станут люди, все преимущество которых перед мэром одно: им просто не в чем отчитываться! Кроме векселей, которые они не глядя раздают направо-налево, никакого капитала у них нет», – констатировал эксперт.
Возможный отказ Собянина от теледебатов кажется вполне логичным, резюмирует Кагарлицкий, ведь чем более политизированными окажутся выборы и дискуссия вокруг них, тем меньше шансов на то, что они реально что-то изменят для самого города.
«Каждая политическая группировка мобилизует сторонников, которых она итак имеет. Голоса распределятся в соответствии с идеологическими симпатиями, а не в зависимости от того, что мы думаем о работе городского транспорта и какими хотели бы видеть наши улицы. Для того, чтобы решить эти вопросы, реально затрагивающие повседневную жизнь каждого из нас, нужна совершенно другая дискуссия и уж точно не телевизионное шоу, в котором мы выступаем пассивными зрителями», – подводит итог Борис Кагарлицкий.
Собянин и другие кандидаты. Кто и как готовится к выборам в столичные мэры 
Валерий Федоров: Ум и «чуйка» 
Доказали, что оппозиционеры. Как Собянин «подружил» своих конкурентов 
Партия состоялась 
Кирилл Кабанов: Евгения Васильева и ее обет молчания 
