Последний тур предвыборных дебатов в прайм-тайм состоялся на телеканале «Москва 24» в минувшую пятницу, 16 августа. Следующие дебаты на телевидении пройдут 26, 28 и 30 августа на канале «Доверие» в 8 часов утра. В вечернее время дебаты назначены на радиостанциях «Москва FM» и «Говорит Москва», они состоятся на этой неделе и со 2 по 6 сентября. Алексей Навальный уже объявил, что участвовать в продолжении дебатов не будет, поскольку это «эфиры, которые никто не смотрит/не слушает», и что «при встречах во дворах агитационный эффект будет в разы больше».
«Они сговорились!»
На минувших дебатах кандидаты показали, что научились обходить те узкие рамки, в которые их ставит формат дискуссии, и договариваться, несмотря на идеологические разногласия. Каждый участник отвечал на вопросы ведущего о проблемах ЖКХ, экологии и нелегальной иммиграции, а потом получал возможность задать вопрос на ту же тему своему соседу слева (всегда одному и тому же). На то, чтобы задать вопрос, у каждого было 30 секунд, на ответ – по минуте.
Невзирая на замечания ведущего, который то и дело пытался вернуть участников к обсуждению заявленных тем, и выкрики Михаила Дегтярева «Они сговорились!», трое кандидатов – Алексей Навальный, Сергей Митрохин и Иван Мельников – согласованно развивали тему коррупции во всех сферах городского хозяйства. Их вопросы друг другу почти всегда начинались со слов: «Как вы думаете, почему…» и «Согласны ли вы с тем, что…». А дальше, насколько позволяло время, перечислялись факты коррупции. Ответы тоже начинались стандартно: все, конечно же, соглашались друг с другом в том, что коррупция проникла всюду, а на вопрос «почему?» отвечали, что причина в неэффективном управлении, а заодно перечисляли новые факты злоупотреблений.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин не уверен, что между кандидатами была предварительная договоренность, он полагает, что «коалиция» могла сложиться спонтанно во время дебатов. Политолог напоминает, что отношения между этими кандидатами непростые. «Навальный и Митрохин конкурируют практически за одну категорию избирателя, - отмечает он. – «Яблочники» достаточно резко критикуют Навального и в свое время исключили его из партии». Но, учитывая запросы избирателей, они стараются не играть друг против друга в информационном пространстве, а концентрируют внимание на критике власти, говорит Макаркин.
Кандидаты на пост мэра Москвы. Инфографика >>
Испортил имидж
С опозданием эту тактику попытался перенять и эсер Николай Левичев. Если на вторых дебатах он вместе с Дегтяревым атаковал Навального (поучаствовав перед этим в штурме квартиры его сторонников), то теперь он тоже переключился на критику власти. В частности, игнорируя последний заданный ему вопрос, напомнил, что «день тишины» перед выборами Сергей Собянин обещал провести с москвичами на Дне города. Левичев призвал и других кандидатов провести 7 сентября с избирателями на улицах города.
Тактика Михаила Дегтярева, который с первых же дней сосредоточился на критике Навального, также не принесла бонуса кандидату. Ссылаясь на данные социологов, Макаркин говорит, часть избирателей ЛДПР, более активная политически, уже перешла к Навальному.
«Основа электората Навального – традиционный демократический избиратель, который голосовал за «Справедливую Россию» на парламентских выборах и за Прохорова на президентских, но часть его избирателей – это те, кто голосовал за ЛДПР и Жириновского», - заявляет политолог.
Взял пример с Собянина
Что касается отказа Навального продолжать участвовать в дебатах, то это решение оппозиционера многим напомнило тактику Сергея Собянина. Сходство с и.о. мэра Москвы эксперты видят и в другом.
«За прошедшее время Навальный уже достаточно активно продемонстрировал себя в дебатах, и сейчас сложилась ситуация, когда на фоне других участников он выглядит так, как выглядел бы Собянин: у Навального гораздо более высокий рейтинг», - говорит эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.
Более того, сама организация дебатов не очень отвечает особенностям кампании Навального, считает политолог. «Он ведет идеологическую общефедеральную кампанию, и внутренние проблемы Москвы в ней не главное», - говорит он. Петров считает, что отказ от дальнейшего участия никак не скажется на имидже оппозиционера, поскольку люди, которые следят за дебатами, Навального многократно видели и восприняли то, что он им хотел сказать.
По мнению Макаркина, опасность для имиджа все же есть. Он полностью согласен с доводом, что дальнейшее участие в дебатах не расширило бы электорат Навального, поскольку слушали и смотрели бы их в основном избиратели, ориентированные на власть. Но сам факт отказа от дебатов может отпугнуть часть ключевых избирателей Навального. «Он критиковал Собянина за отказ участвовать в дебатах, а теперь сам ведет себя, как власть, могут сказать его сторонники», - отмечает эксперт.
