Не знаю, правда ли то, что у России всегда свой особый путь, но то, что российских экономистов заботят не те проблемы, которые волнуют их зарубежных коллег, — это правда. Пока весь мир заботит проблема того, что скоро люди многих профессий будут заменены роботами, искусственным интеллектом, нейронными сетями, самоуправляемыми автомобилями и чёрт знает чем ещё, наших волнует нехваток рабочей силы.
То есть все в панике от избытка, наши в панике от грядущего отсутствия рабочих рук.
Хорошо, допустим, что, в силу особенности демографии, такая проблема с нами может случиться, но почему её решать надо, сразу повышая пенсионный возраст? Понятно, что таким образом пытаются решить не только проблему нехватки рабочей силы, но и нехватки пенсионных денег, но почему это всё за наш с вами счёт?
Вопрос с диспропорцией в численности населения решался ещё несколько веков назад, так что и проблема вовсе не нова, её решение найдено давно. Несколько веков назад во Франции было в два раза больше народа, чем в Англии, а по силе экономики они были примерно равны. Потому как в Англии была выше производительность труда.
Кстати, о производительности труда: у нас, например, в текстильной промышленности 1,5 млн рабочих мест с оплатой 12 тыс. руб. в месяц. А хватить может за глаза половины миллиона с оплатой по 40 тыс. А если работать, как китайцы, так и того меньше. Весь вопрос в том, куда девать свободный миллион. Уволить в никуда? Социальный взрыв. Оставить всё как есть — обречь отрасль на вечную неэффективность. Да, решать проблему переобучения и переориентирования надо было с самого начала перестройки, но всем было вечно не до того. А вот теперь, если не решим, будем иметь проблему куда больше. Точнее, две.
Те, кто считает проблемой нехватку рабочих рук, могут заняться вопросом трудовой миграции. Мы вполне можем позволить принять у себя в стране молодых профессионалов. Как, например, Австралия, только серьёзно регулируя процесс въезда-выезда. Пока экономисты компенсируют собственную некомпетентность тревожными воплями, как чайки перед бурей, предлагаю именно их и заменить роботами. Толку точно больше будет. 
У части российских экономистов опять паника. Всё пропало, численность работоспособного населения падает и в ближайшие 15 лет упадёт почти на 9 процентов. Кто же будет работать? О роботизации и прочих технологических революциях я скромно умолчу, дабы не читать различным экономическим гуру лекции на элементарные темы. Но вот на полях скромно замечу. Дело не только и не столько в численности населения, сколько в организации и производительности труда. Если бы дело было только в численности, то самыми мощными экономиками мира были бы Китай, Индия и Индонезия, а не США, Япония (находящаяся, например, на десятом месте по численности населения) или Германия. Причём ситуация эта вовсе не нова. Если оглянуться на историю Средних веков, можно увидеть ту же картину. Вспомните пример с Францией и Англией, который я уже приводил. Избыточная рабочая сила всегда была тормозом для модернизации. В малонаселённой Англии приходилось изворачиваться, заменять дорогостоящих работников машинами, внедрять трудосберегающие технологии. А во Франции в этом не было необходимости. Вот и получили аграрное перенаселение и революцию. А поскольку революций нам не надо, то лучше пойти по «английскому» пути.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
