Георгий Бовт: ГосзакупОРки. Как остановить триллионную течь из бюджета?

Цена взятки

О том, как пресечь воровство в этой сфере, давно спорят два ведомства — Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Минэкономразвития (МЭР). Например, ФАС настаивала, что основной объём госзаказа должен разыгрываться на электронных аукционах. А МЭР предлагало дать заказчику больше способов размещения заказа. ФАС упрямо ставила во главу угла цену — мол, государству выгодно покупать более дешёвые товары. МЭР доказывало, что иногда лучше купить дорогой, но качественный товар, чем дешёвую подделку.

Но даже если к лету ведомства, как обещают, разработают единый законопроект, а к осени его примут в Думе, то в силу он вступит, наверное, не раньше 2013 г. Так что нынешний сезон игроки на золотом поле госзакупок проведут ещё в полную силу и, видимо, триллиона полтора утянуть постараются.

На госзакупках наживаются банальные взяточники: заказчик отдаёт победу в конкурсе тому, кто заплатит ему процент от суммы заказа. Доказать это весьма сложно. Но и не заметить подчас невозможно. К примеру, недавно один из старейших российских издательских домов участвовал в конкурсе на право издания нового журнала. Но конкурс выиграла фирма, торгующая товарами народного потребления. Процедуры для пресечения таких ситуаций можно прописать в законе. Однако часто взяткодатели и мздоимцы действуют искуснее. Механизмы вычисления сговоров разработаны и применяются Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Если та или иная фирма котируется на американских биржах, то она обычно не рискует спорить с выводами комиссии — репутация дороже самых больших штрафов.

Так, в 2008 г. компания Siemens призналась в подкупе должностных лиц в ряде государств и согласилась выплатить 1,6 млрд долл. штрафов в бюджеты США и Германии. В 2010 г. суд федерального округа Колумбия обязал российскую «дочку» концерна Daimler AG, ЗАО «Мерседес-Бенц Рус» выплатить штраф в 27,36 млн долл. в связи с нарушением закона США о борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности, в том числе и в России. Daimler AG вину также признал. Но наказание наших взяточников не входит в компетенцию Минюста США, так что и в том, и в другом случае всю информацию западные коллеги предоставили российским правоохранителям.

Объяснитесь!

Удивительно, сколько времени требуется, чтобы облачить в форму закона очевидное требование: закупать следует экономно, на конкурсной основе, у того, кто предложит лучшее соотношение «цена — качество» за тот или иной товар. Но и нюансы нужно учитывать. Вот, к примеру, приходит весть из Китая: местным госструктурам отныне запрещается покупать заграничные машины. Наша бюрократия много миллиардов вложила в АвтоВАЗ, так гоже ли теперь бюрократам стыдиться ездить по важным делам на тольяттинских машинах? А заграничные вездеходы стоило бы, по-дилетантски рассуждая, закупать для «скорой помощи» в глубинке. Пока наоборот: бумажки возят на внедорожниках, а госпрограмму по обеспечению медпомощи выполняют производители «газелей».

Но и не на дилетантский взгляд, предлагаемые варианты закона получаются пока «коррупционноёмкими». Прошлой осенью эксперты российского Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International сделали вывод, что плохи оба законопроекта — и от ФАС, и от МЭР. Что в них не прописана необходимость публичного обоснования отдельного контракта, нет механизмов для выявления конфликта интересов и нормы по обязательному общественному контролю. На деле это означает, что необходим механизм, обязывающий, скажем, мэрию городка N объяснить местным жителям, почему руководитель того или иного департамента или сам мэр обязан ездить в контору именно на БМВ. И получить (или не получить) на это одобрение налогоплательщиков. Под страхом непереизбрания на следующий срок или даже «уголовки». Но ни ФАС, ни МЭР не имеют полномочий прописывать подобные механизмы.

Читайте также

Сергей Степашин: Надо равняться на Сингапур — там давно расстреляли всех взяточников

Михаил Веллер: «Пока власть обеспечивала себе „преемственность“, коррупция окончательно поглотила страну»