...Груша тогда в школу пошла, и там
учительница им показала, как из глины
грибы лепить. Груша принесла
глиняный гриб домой и показала
Таиске. Вот Таиске в голову и пришло:
«Если можно гриб слепить, то,
может, и ещё что-нибудь можно?»
А Груша говорит: «Больше ничего
нельзя. Раз учительница показала гриб,
значит, и можно только гриб».
Любовь Воронкова «Девочка из города»
Нас окружают авторитеты. Куда ни глянь — всюду авторитет. Мы уважаем их, мы верим им, мы лайкаем и репостим их сообщения. При этом мы, зачастую, забываем, что слово «авторитет» происходит от латинского слова «auctoritas», означающего «власть, влияние». Так почему же мы отдаём этим авторитетам (людям, топовым блогерам, средствам массовой информации и т.д.) право властвовать над нашими думами, право влиять на наши эмоции, мысли и решения?
Существуют разные механизмы формирования авторитета. Но сегодня я хочу поговорить об авторитетах, которые приобрели огромное значение в последние годы, окружили нас, благодаря соцсетям и СМИ. Это авторитет, который знаменитый немецкий социолог и философ Макс Вебер называл «освящённым аффективной законностью». Проще говоря — связанным с харизмой того, кого мы считаем авторитетом. Помните, как Портос в «Трёх мушкетерах» говорил: «Я дерусь... Просто потому, что я дерусь»? Вот и мы начинаем, зачастую, считать авторитетом человека просто потому, что нам... хочется считать его авторитетом.
Помню, как в середине 90-х у нас на доме висел предвыборный плакат (кажется, это были какие-то местные выборы) господина Савенко (Лимонова). С крупным лозунгом: «У Савенко — честное лицо!». Потом уже было «Голосуй сердцем» и т.д. и т. п.
Суть одна: «Разве может Имярек ошибаться? Ведь он хороший (умный, свободолюбивый, оппозиционный, патриотичный, талантливый — каждый подставит своё)!».
Когда-то Ильф и Петров сказали: «Любовь к советской власти — это не профессия». Позже из этой фразы родилась другая: «Хороший человек — это не профессия!». Так почему же мы решаем, что «хороший человек» должен быть авторитетом во всём? Давайте теперь скажем пару слов о том, что лежит в основе манипулирования. С психотерапевтической точки зрения, в основе любого манипулирования лежит метод глобализации. Растягивания частных случаев и частных выводов на выводы общие. Типичным примером такого растягивания является фраза: «Ты не купил мне цветов? Значит, ты меня совсем не любишь?». Частный случай глобализируют, вызывая у оппонента чувство вины или, как минимум, неудобства.
Так и здесь. Определив для себя авторитет на основании симпатии к нему, на основании его харизмы, мы растягиваем эту авторитетность на все его мысли, высказывания и поступки. Таким образом, «хороший человек» становится безусловным лидером.
А ведь есть прекрасная фраза:
Перед авторитетами можно снимать шляпы, но не головы!
Но лидер становится безусловным, и о шляпе уже никто не вспоминает! Снимается голова. Тут не надо забывать и о конформизме. Социальном, коммуникационном, душевном... Точнее — бездушном. Очень удобно безголово следовать за авторитетом (помните, что это значит на латыни?). За тем, «кто знает как надо». Это легко, это приятно, да и единомышленников всегда найдёшь.
Правда, привычка везде искать авторитетов приводит к тому, что тихо попискивающие злобные ниспровергатели становятся «властителями дум». Ведь ненавидеть намного легче, чем любить. И система ценностей построенная на принципе «ломать не строить, душа не болит» начинает притягивать к себе страсть к лидерам деструктивным.
В Германии двадцатых годов не было интернета, но это не помешало не очень здоровому, злобно визжащему художнику-неудачнику стать одной из самых зловещих фигур двадцатого века.
Бездумно, безголово следуя за авторитетом, можно потерять себя. Можно стать не человеком, а частью толпы, безжалостно кричащей: «Распни его! Распни!».
Как часто мы, незаметно для себя, «застреваем в авторитетах»!
Правда, тут важно не впасть в другую крайность. В брюзжащий нигилизм. В отрицание всего и вся. Хотя, если присмотреться, это просто «вывернутая наизнанку матрица» (любопытных отошлю к своей статье «Матрица. Туда и обратно»). Просто, как «можно верить и в отсутствие веры», так можно преклоняться перед «авторитетом безавторитетности».
Как же научиться снимать шляпу, не снимая головы?
Для начала стоит поверить, что главным авторитетом, главным экспертом, главной референтной группой для вас можете быть вы, и только вы сами.
Я не призываю вас становится авторитетами и экспертами в квантовой механике, неврологии, гражданском праве и проектировании мостов. Нет. Я был бы глупцом, призывая к этому. Я говорю о том и только о том, что мы, и только мы сами, можем выбирать себе авторитетов. Что не мы «должны его слушать, ибо он авторитет», а «я принимаю решение считать конкретное мнение этого человека авторитетным».
Обратите внимание на слова «конкретное мнение»! Услышав из уст уважаемого вами человека то, с чем вы категорически не согласны, вы не обязаны соглашаться с ним, даже если признаёте его авторитетность! Но не впадайте и в другую крайность: в обесценивание ВСЕХ высказываний этого человека. В психодинамической теорий это называется «реакцией вознесения-обесценивания».
Вы, и только вы ответственны за то, что и кого вы выбираете в авторитеты! И никто не имеет права решать это за вас!
Это сложно? Да, это очень сложно. Иногда даже больно. Но только так можно научиться снимать шляпу, не снимая головы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Константин Ольховой: Безумие толп 
Константин Ольховой: Ах, если бы не... 
Константин Ольховой: Треугольная драма 
Константин Ольховой: Люди в футлярах 
Константин Ольховой: Когда «три» больше «пяти» 
