На ошибках учатся. Второй мониторинг вузов обошелся без громких скандалов

Результаты стали нагляднее

Второй мониторинг эффективности российских вузов, проводимый Минобрнауки, по степени скандальности не имеет ничего общего с теми страстями, которые бушевали осенью 2012 года.

Данные, официально опубликованные министерством на специальном портале 8 ноября, вызвали у публики живой интерес, однако в целом были восприняты достаточно спокойно.

Это связано, прежде всего, с тем, что в Минобрнауки учли негативный опыт, и постарались на сей раз представить информацию в наиболее развернутом и объективном виде.

В основу оценки вузов положены шесть основных показателей: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура и трудоустройство выпускников. Для каждого из этих показателей были приведены пороговые значения, которые должен иметь вуз, претендующий на статус эффективного. Для того чтобы считаться эффективным, вузу необходимо достичь пороговых значений как минимум по трем показателям.

Во избежание повторения ситуации 2012 года, когда в одну кучу были смешаны творческие, спортивные и прочие вузы, на сей раз оценка эффективности производилась с учетом специфики учебных заведений.

Подводя итоги мониторинга эффективности российских вузов, министр образования и науки России Дмитрий Ливанов сказал, что в целом по стране признаки неэффективности имеют около 18 процентов российских вузов. Таким образом, неэффективным оказалось почти каждое пятое учебное заведение.

Высшую школу тянут на дно «частники»?

Впрочем, ситуация сложилась довольно неоднозначная. В целом по стране в число неэффективных входят 18,4 % головных вузов и 20,4% филиалов. Однако если говорить о государственных вузах, то неэффективными из них оказались 7,5 процента, в то время как среди негосударственных их более 35 процентов, то есть каждый третий.

Читайте также

Арифметика знаний. Правильно ли проводится мониторинг вузов?

Довольно характерна в этом смысле ситуация по Москве, где из 90 государственных вузов неэффективными были признаны только пять, а из 132 негосударственных – сразу 50.

Объясняется это просто – государственные вузы России уже проходили в 2012 году подобную процедуру, поэтому требования Минобрнауки были для них не новы, и подавляющему большинству удалось доказать свое соответствие.

Негосударственные вузы с процедурой обязательного мониторинга в 2013 году столкнулись впервые и, как видите, результат оказался крайне неутешительным.

Есть и те, кто, что называется, просто «пошел другим путем». Более 11 процентов вузов попросту не предоставили требуемых сведений, и теперь ими будут заниматься Рособрнадзор и Генпрокуратура.

Судьбу «неэффективных» решат эксперты

Главный вопрос, который сейчас волнует тех, кто работает и учится в вузах, получивших «черную метку» - что с ними будет дальше?

Точного ответа на этот вопрос пока нет. До 23 ноября специальные рабочие группы займутся рассмотрением ситуации в каждом отдельно взятом вузе, где обнаружены признаки неэффективности. По итогам этого рассмотрения и будет вынесен окончательный вердикт. Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов не исключил, что некоторые из вузов будут выведены из «черного списка» и смогут продолжить свое существование.

Ранее министр отмечал, что вузы смогут продолжить работу, но при этом лишатся права выдавать дипломы государственного образца.

Тем не менее, как минимум часть неэффективных вузов будет подвергнута реорганизации. Особенно это касается негосударственных вузов, многие из которых эксперты открыто называют конторами по продаже дипломов.

Пока, однако, кипения страстей не предвидится. Высшие учебные заведения начинают постепенно привыкать к процедуре мониторинга. Другой вопрос, что скептики по-прежнему сомневаются в том, что мониторинг эффективности способен сделать российские вузы лучше. Но это уже тема для отдельного разговора.