В последние месяцы вопрос с поставкой строящихся во Франции для России вертолётоносцев «Мистраль» стал похож на какую-то детскую игру. Несмотря на миллионы евро, которые стоят на кону, репутацию и экономический ущерб, президент Франции Франсуа Олланд всё никак не может определиться, «быть или не быть», то есть выполнить заказ и отдать корабли России или нет. В свою очередь, вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» сказал о том, что мы легко можем обойтись без французских вертолётоносцев. Более того, сами способны построить такие же.
Нужны или не нужны России «Мистрали», Аиф. ru рассказал руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов.
Наталья Кожина, АиФ.ru: Алексей Георгиевич, так ли необходимы России вертолётоносцы класса «Мистраль»?
Алексей Арбатов: Я считаю, что России в её нынешнем положении вообще такого рода большой океанский флот («Мистраль», авианосцы) не нужен. Сейчас надо думать не о величии державы, чтобы где-то в далёких морях плавали какие-то наши соединения и показывали туземцам наш флаг. Нужно решать более насущные проблемы безопасности, в том числе военной. В борьбе с ними самое последнее по полезности и очень дорогостоящее средство — это такие огромные корабли, которые требуют специальных условий базирования, кораблей сопровождения, своей системы управления и т. д. «Мистрали» — это ответ на постоянное лоббирование военно-морского флота в пользу строительства программ больших авианосцев в РФ, это некий паллиатив, ведь нам не по средствам строить большие авианосцы и осваивать эти новейшие технологии, которых у нас пока ещё нет. Я говорю о паровых катапультах для запуска самолётов, о магнитных катапультах, на которые уже переходят такие страны, как США. Нам нечего за ними гнаться и слепо копировать, у России иное геополитическое положение, мы не за океанами живём от основных угроз, а американцы за океанами, соответственно, им нужны авианосцы. Но поскольку флоту всё же хотелось иметь какие-то большие корабли, решили «срезать угол», не строить больших авианосцев, а купить у Франции (как страны, которая из других членов НАТО была нам ближе всего) универсальный десантный корабль, который не является авианосцем в полном смысле слова, но некие локальные задачи может решать.
— Таким образом мы как бы немного сблизились с Францией?
— Данным шагом мы скрепили военные отношения, тем самым попытались решить извечную геополитическую задачу разъединения стран НАТО между собой и Европы с США. Чем больше они разъединены, тем, мы считаем, наша безопасность лучше обеспечена. Покупка таких громадных единиц военной техники — это нечто особое в части политических и военных отношений РФ и Франции. Кроме того, это новейшие технологии. Чего греха таить, они и при СССР нас намного опережали, всё это мифы, что мы были с ними во всём равны, мы отставали по многим направлениям, а теперь уж тем более нас опережают. Как всё было задумано? Два «Мистраля» мы покупаем, для них готовим некие крупные агрегаты сами под французским контролем, а уже два остальных можем сами построить, освоив эти новейшие технологии. И экономическая связь была, ведь мы платим за них большие деньги, Франция была заинтересована в новых рабочих местах, загрузке промышленных мощностей. Решение подписать контракт исходило их этого, а не из того, что нам позарез для решения конкретных задач нужны были именно такие корабли.
— Вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что в случае отказа французов от контракта на производство вертолётоносцев отечественные кораблестроители легко построят аналогичные корабли сами, и мы ничего не потеряем. Так ли это?
— Насчёт того, что мы обойдёмся без «Мистралей», у меня никаких сомнений нет. Мы обойдёмся без них так же, как мы на весь обозримый период в будущем запросто обойдёмся без авианосцев. Они для нас как для континентальной державы скорее вопрос престижа, а не обороны. То, что мы вместо них построим свои, у меня вызывает большие сомнения: это очень дорогостоящий корабль, по технологиям мы сильно отстаём. У нас огромная программа вооружения под влиянием ухудшающегося экономического положения сейчас начала пересматриваться в пользу сокращения намеченных прежде закупок военной техники, и в этих условиях выкидывать деньги на корабли, которые не очень нам нужны, это как не имея денег на хлеб покупать лангустов. И вообще пора вернуться к базовому вопросу: зачем нам «Мистрали»? У нас многого другого не хватает на флоте: сторожевых кораблей, минных тральщиков, эсминцев, противолодочных кораблей, в конце-концов, у нас с подводными лодками серьёзные проблемы. Хотя мы их строим, но общий боевой состав сократился, потому что огромное количество старых судов выводится из боевого состава, а новых строится очень немного. Частично это правильно — Россия обойдётся без французских «Мистралей», хотя в политическом плане это будет означать еще один клин в отношениях между РФ и Западом.
— Все говорят о сильном репутационном уроне, который нанесёт себе Франция в случае разрыва контракта, как вы его оцениваете?
— Она немного пострадает, прежде всего, среди развивающихся стран, ведь именно они главные потребители вооружения и военной техники на мировом рынке оружия. Они увидят, что Франция из-за политических соображений может отказаться от уже частично проплаченного крупного заказа. Но не думаю, что это будет большой урон для Франции. Они пострадают в другом отношении, ведь им сотрудничество с РФ было важно с точки зрения создания рабочих мест. Экономическое положение страны тоже не блестящее; особенно в тех местах, где предполагалось сооружать эти корабли, действия правительства вызовут большое недовольство. Плюс придётся платить неустойки по сорванному контракту. В экономическом плане я вижу большой ущерб, во внутриполитическом — локальные ущербы для французского руководства.
Вертолетоносец «Мистраль» снаружи и внутри
Вертолетоносец «Мистраль» снаружи и внутри
