Наука против зимы: как лучше бороться со снегом и сосульками?

Обильные снегопады сменились оттепелью, а значит, всё больше людей становятся жертвами сосулек и подтаявшего снега. Кто в этом виноват - сами москвичи (как стараются представить районные чиновники) или управляющие компании (ответственные за чистоту крыш и дворов) - тема не этого материала. На дворе XXI век. Неужели учёные так и не смогли вооружить коммунальщиков эффективными средствами борьбы с зимними напастями?

Когда на прошлой неделе на Москву обрушился очередной снегопад, не прекращавшийся более 10 часов, на улицы вывели 15 тыс. единиц уборочной техники и 36 тыс. дворников. Безостановочно работали все 56 стационарных и 149 мобильных снегосплавных пунктов. Но сугробы на улицах не исчезли в одночасье. Городу не хватает техники?

«С начала зимы выпало 218 см снега, притом что в прошлом году нападало 207, в позапрошлом - 170, - рассказал Андрей Цыбин, глава Департамента ЖКХ и благоустройства столицы. - А средняя норма составляет 161 см за зиму».

Чья «кастрюля» лучше?

«Действительно, такие снего­пады - большая редкость. Дер­жать количество техники, рассчитанное на них, ни к чему. Эти мощности будут простаивать годами, а значит, часть денег будет выброшена на ветер», - считает Владимир Корецкий, зам. гендиректора «МосводоканалНИИпроект», доктор технических наук. Он один из тех, кто разрабатывал технологию снегоплавления по заказу столичных властей в конце 1990-х. На его взгляд, её можно и нужно совершенствовать.

«Сейчас в Москве запроектированы и построены все снего­сплавные пункты, работающие на бесплатном тепле, какие только можно было построить, - продолжает он. - Были задействованы теплосети с избыточными ресурсами, мощные котельные, но и они не решили проблему. Тогда мы предложили использовать мобильные снеготаялки на солярке. Простой расчёт показывал: дешевле плавить снег с помощью дизельного топлива на месте, чем возить его по проб­кам к стационарным пунктам. В своё время были закуплены мобильные снеготаялки канадского производства. Но, оказалось, конструкция дымит, её трудно разжигать. В одном столичном НИИ сделали таялки иного принципа действия - их можно привезти практически в любой двор и загружать в них снег маленькими погрузчиками, а растопленную воду сливать в канализацию. И такие установки в городе используют, только снег к ним... всё равно доставляют грузовиками».

«Ставить новые плавильные пункты особо негде, - уверен Пётр Бирюков, заммэра Москвы по вопросам ЖКХ. - В ЦАО, к примеру, пустого места нет. А если б и было, то местные жители первыми выступили бы против такого соседства».

А не лучше ли воздействовать на сугробы напрямую (огнём, паром, горячим воздухом, другим теплоносителем)? Экс­перты объясняют, что такая конструкция будет малопроизводительна либо потребует колоссальных затрат энергии, а ведь перед разработчиками технологии всегда ставится задача обеспечить высокую скорость плавления при наименьших затратах тепла. В принципе можно соорудить снеготаялку, извергающую плазму, или установить во дворах некое подобие ракетных сопел, но кто возьмётся финансировать эти чудеса техники? Ведь тогда каждый кубометр растопленного снега станет поистине золотым! 

Трос и «кишка»

С другой зимней напастью - сосульками - способов борьбы куда больше. Существуют даже такие экзотические, как воздейст­вие лазером или ультра­звуком. В 2003 г. в Москве провели испытание «антисосулечной» лазерной пушки, но идею признали неудачной: на то, чтобы сбить только один ледяной «сталактит», ушёл час. Плюс сама установка громоздкая, дорогая и небезопасная для зрения. Похожие недостатки у технологии ультразвукового импульса. Устройство стоит приличных денег, а удаление сосулек с одного погонного метра кровли будет обходиться в несколько тысяч рублей.

Но есть вполне экономичные и безопасные методы. Так, одно питерское предприятие, созданное группой конструкторов-новаторов, предлагает механическое «устройство для обрушения сосулек». «Вдоль свеса кромки кровли подвешивается специальная труба, внутри которой находятся трос и некие конструктивные элементы, - поясняют эксперты суть технологии. - Управление осуществляется дистанционно с помощью радио­брелока. При кратковременном включении трос вращается, что вызывает колебания корпуса. Наледь и сосульки разрушаются за 5-10 секунд, падая на землю».

Похожий способ - проложить по периметру крыши надувную «кишку». Пока наледь не по­явилась, она находится в сдутом состоянии. В нужный момент оператор нажимает кнопку - компрессор наполняет «кишку» воздухом, и она сбрасывает с себя лёд. Наконец, существует такой опробованный в Европе метод, как обогрев крыши. Нагревательные элементы не позволяют скапливаться пластам снега, отчего и сосульки на кровле не успевают появиться. Минусы - высокие стоимость и энергопотребление. К тому же стекающая с крыши талая вода будет замерзать на тротуаре.

Ну а если греть не всю кровлю, а лишь её кромку? И не постоянно, а иногда? Подобную конструкцию придумал и установил изобретатель из Рязани Николай Егин (кстати, один из номинантов премии «АиФ» «Национальная гордость России»). Антиобледенитель представляет собой нагревательную ленту, проложенную по периметру крыши. Лента монтируется герметиком между слоями по­крытия, копируя рельеф любой сложности: она ведь гибкая. Без лишних хитростей подключается к бытовой сети на 220 В. Разогревается она мгновенно - через несколько минут отвалятся даже самые суровые наледи.

«Действительно, есть технологии, простые и достаточно эффективные устройства, помогающие бороться с неприятными зимними явлениями, - комментирует Евгения Юнисова, исполнительный директор Ассоциации ТСЖ и ЖСК. - Скажем, капремонт сейчас делают во многих домах, но антиобледенительные системы при этом не ставят». Что-то сдерживает применение технических новинок в борьбе с зимой?

«Нам нужно, чтобы территория была чистой. Но мы не можем указать победителю конкурса, как ему добиваться хороших результатов, - поясняет Сергей Собянин, мэр Москвы. - Сейчас мы влияем на коммунальщиков через штрафы. В какой-то момент компаниям станет проще нанять, к примеру, дополнительных уборщиков, чем платить городу за плохую работу». Уж скорее бы...