Череда губернаторских отставок продолжается, в регионы приходят новые управленцы. С чем это связано, по какому принципу происходят отставки и кадровые назначения, АиФ.ru обсудил с политологом, главой Центра экономических и политических реформ Николаем Мироновым.
Екатерина Барова, АиФ.ru: Почему именно сейчас в таком количестве начинают менять губернаторов?
Николай Миронов: Здесь несколько факторов. Во-первых, есть уже ставшая традиционной тема с омоложением, обновлением управленческой команды. Мы наблюдаем выращивание нового политического поколения, которое должно пройти через региональный уровень власти и в дальнейшем быть востребованным, в том числе и на федеральных постах. То есть, нынешние назначенцы — это будущие министры, политики совершенно нового качества, поработавшие в регионах и потому хорошо знающие страну, не страдающие популизмом и некомпетентностью, так характерными для многих чиновников.
Во-вторых, ротацию предопределяют грядущие президентские выборы. То есть меняют кадры в тех регионах, где ситуация нестабильна, где есть конфликт внутри элиты и плохое экономическое положение. Где-то губернатор не справляется, у него низкие рейтинги, и соответственно, низкие рейтинги у власти в целом. Где-то наблюдается высокая протестная активность, с которой никак не может справиться действующий глава: скажем, вместо того, чтобы провести переговоры с недовольными, подавляет их активность силой, и протестная волна поднимается снова. По-видимому, губернаторов меняют для того, чтобы качественно провести президентские выборы и получить на них хорошие результаты. И речь здесь не столько о том, что административная машина должна провести мартовские выборы без сбоев, сколько о том, чтобы избиратели получили новые надежды и готовы были проголосовать более позитивно, не ушли в протест.
Отсюда в том числе и выбор сроков для столь массовых отставок. Губернаторов, которые работают недостаточно качественно, меняют заранее, чтобы у новых руководителей было время подготовиться к предстоящим выборам. Но и раньше это было сделать нельзя, потому что до 10 сентября проходила предыдущая кампания. С ней разобрались — занялись новой.
— В чем конкретно провинились те губернаторы, которых уже отправили в отставку? Приведите несколько примеров.
— Скажем, если взять Самарскую область (Николай Меркушкин — прим. ред.), там конфликт зрел очень давно, наблюдалась высокая протестная активность, в том числе на предприятиях региона. Был раскол среди элиты: губернатор требовал беспрекословного повиновения, хозяйничал, но были и другие игроки, с которыми он просто не договорился, попытавшись действовать силой. В итоге превратил область в проблемную, из-за чего падали рейтинги власти, росло недовольство населения. Кому это нужно?!
Если говорить о Красноярском крае (Виктор Толоконский) — в этом регионе не прижился варяг. Хотя, казалось бы, назначили тоже сибиряка, бывшего губернатора Новосибирской области — вроде как соседа, но его все равно воспринимали как чужака. Человека, пришедшего из Москвы, может быть, приняли бы лучше. А тут была логика простая: он из другого региона и почему-то должен командовать нами? Находясь в заведомо сложной ситуации, губернатор в итоге не сумел выстроить отношения с местными элитами, наладить диалог и обеспечить хорошие управленческие результаты. Поэтому в итоге местный тяжеловес Александр Усс, который давно стремился к этой должности, обладал достаточным авторитетом в регионе, и занял его место.
Абдулатипов в Дагестане не смог договориться со всеми кланами — там же много разных этносов, и с ними надо поддерживать общий язык. Пошли разговоры, что он везде расставляет своих и т.д... В общем, в каждом регионе своя история: либо проблемы с экономикой, либо конфликты, либо беда с рейтингами. Где всё хорошо работает, там никого не трогают.
— А по каком принципу подбирают новых глав регионов? Чем они заслужили доверие?
— Как мы увидели, подбор все-таки не единообразен. В том же Красноярске пришел человек в возрасте и не технократ, а тот, кто давно боролся за эту должность. Пример Усса показал, что главным критерием является все-таки способность человека объединить элиты, добиться достаточно высокого рейтинга, быть хорошим управленцем и обеспечить экономическую и социальную стабильность.
Но в целом при формировании новой управленческой команды главными критериями все-таки являются высокие профессиональные качества и хороший бэкграунд, в первую очередь, способность мыслить непровинциально. То есть назначается человек из менеджерских кругов, который имел дело с крупным бизнесом, корпорациями, в том числе с зарубежными. Он знает, как с ними работать. Желательно, чтобы он знал языки и обладал достаточно широким кругозором. При этом понимал, как управлять крупным образованием: регионом, министерством... Возраст, безусловно, тоже немаловажен.
В качестве критерия называлась и близость к крупным финансово-промышленным группам. Но, на мой взгляд, тут важнее способность договариваться с ними. И наоборот, если человек сам вышел из какой-то корпорации, это может спровоцировать его конфликт с другими корпорациями, представленными в данном регионе. А у нас таких регионов много... Поэтому важна «равноудалённость» от таких гигантов, но при этом с наличием связей в этих и сферах и умения договариваться с крупным бизнесом, чтобы в регион приходили деньги, создавались рабочие места и т.д.
