Что же дальше вместо романтики?
Рустам Арифджанов, журналист
В середине марта мы отметим пятую годовщину возвращения Крыма в Россию. Надо бы поздравить. Но как, если за первую пятилетку нынешней российской истории Крыма мы израсходовали столько пафоса и романтической риторики, что от второй пятилетки хотелось бы большей деловитости и результативности?
Подводя итоги, придётся задаться вопросом: много ли за 5 лет удалось сделать? Много. Но и вложили из федерального бюджета в Крым много. Больше, чем в любой другой российский регион. За такие деньги и афганский Кундуз был бы уже российским, и эстонская Нарва. Они бы, может, этого и захотели бы, но мы в России вряд ли. Крым и Севастополь мы принять захотели после того, как жители полуострова на референдуме проголосовали за желание быть в России. 
Мы ждали от крымчан умения жить по российским законам и правилам, Крым ждал, что Россия будет делать из него витрину – назло Украине и на зависть другим. Ни того, ни другого не получилось. По многим причинам. Назову одну. Новая крымская элита ждала от Родины-матери неимоверных трудов, предлагая взамен лишь революционную риторику и пафос российского патриотизма. Присоединение Крыма именовалось «русской весной» и «крымской революцией», а себя новые лидеры Крыма ласково называли Че Геварой и Фиделем Кастро. Объяснялось это, с одной стороны, стремлением занять исключительное место среди других регионов России (какое заняла Чечня после разрушительной войны).
С другой стороны, элита-то в Крыму была новая, но привычки у неё оставались старые, украинские. Украинская же политическая культура предполагает майданное бузотёрство как способ решения проблем – подмену делового прагматизма «революционным горлопанством». Помните, как тогда улюлюкал майдан: кто не скачет, тот москаль? А ведь это правда: пока Киев и Львов скачут, Москва и другие города России работают. Легко перевести часы на московское время, труднее жить и работать по-московски.
Ещё одним наследством украинского прошлого стали центробежные настроения крымских чиновников. Они привыкли при Украине сопротивляться любому решению Киева, ставили препоны столичным киевским назначенцам. Этот метод, логичный в борьбе против украинизации Крыма, они пытались использовать и после перехода под российскую юрисдикцию. Но слишком много уже в путинскую эпоху было потрачено сил и средств на построение вертикали власти в России, чтобы позволить какому-нибудь региону, да хоть бы и Крыму, так фрондировать перед федеральным центром. Тогда крымские Че Гевары стали пугать соотечественников происками империализма и объяснять свои неуспехи угрозой со стороны злосчастного украинского государства или теми же санкциями русофобов. Но с мировым империализмом Путин и сам без Чалого с Аксёновым справляется, у него для этого есть МИД и Шойгу. А вся украинская угроза может быть козырной картой лишь в той карточной игре, в которую играл Янукович. Нынешним же крымским лидерам лучше не напоминать о своём генетическом родстве с опозорившейся Партией регионов. Что же до санкций – так вся Россия под ними, между прочим, в том числе из-за честного и мужественного решения крымчан быть в России.
Поздравляя жителей Крыма и нас всех с пятилетием этого события, хотелось бы напомнить грустную историю, приключившуюся с пламенным революционером Че Геварой. После победы кубинской революции герою надо было найти подобающее место. Его назначили министром промышленности – не справился, потом его сделали управляющим Нацбанком – и здесь не получилось. Тогда Че умчался продолжать революцию в Боливию, где героически и погиб.
Мы в России не любим по любому поводу и без него славить героев, скакать и кричать про революцию. Мы приветствуем тех, кто делает дело постепенно, кропотливо, без лишнего пафоса. Тогда и Крыму будет лучше, и Россия станет мощнее.
Спасибо за труд! С праздником!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
