Об этом говорят многие социологические центры. Тактика заговаривания проблем политической трескотнёй исчерпала себя. Социологи всё чаще вспоминают о «внутренней эмиграции», которая была свойственна многим жителям СССР. Они как бы жили в СССР, но пребывали в своём собственном мирке, весьма далёком от того, который описывали газеты. Мне кажется, сегодня феномен «внутренней эмиграции» возвращается.
Плакатные герои
В советские времена «социальная активность» существовала на плакатах, проявлялась в праздничных демонстрациях, в бесконечных партийных говорильнях. Телевидение показывало репортажи о том, с каким энтузиазмом «люди отдавали свои голоса за кандидатов партии и правительства». Но реальная жизнь с её бытовой неустроенностью, нехваткой продовольствия и товарным дефицитом мало соответствовала показному празднику жизни. Прячась от фальши, многие уходили в быт, в личное общение. Те, кто не выдерживал натиска вранья, — в диссидентство. Самые слабые — в пьянство.
Официальная пропаганда навязчиво формировала образ нового советского человека — передовика производства, новатора, борца за светлое, на мой взгляд, будущее всего человечества. Но плакатный герой был начисто лишён индивидуальности. Реальный человек был совсем другим. Несмотря на постоянную промывку мозгов, он сумел сохранить и достоинства, и недостатки национального характера. Это стало очевидным, как только развалилась советская власть и исчезла цензура.
Игра в поддавки
Но после короткого периода восторгов по поводу «новой свободы» выяснилось, что новая власть, обновив фасад и выучив несколько красивых слов про демократию, сохранила почти всю советскую начинку. Десталинизация, которая могла бы стать мотором реального политического возрождения, была быстро свёрнута. Многопартийность и политическая конкуренция стали походить на игру в поддавки. Не оправдались и надежды на независимость судебной системы.
И как логическое продолжение новой советизации вернулся вкус к контролю за личностью, за социальным поведением граждан, за информационными потоками. Возвращаются ограничения в сфере культуры и советские трактовки национальной истории. Недавнее исследование Левада-центра об отношении населения к Сталину и сталинизму показало, как далеко зашёл процесс. Сегодня более половины населения позитивно оценивают роль Сталина. А репрессии готовы оправдать 46% граждан. И это при том, что президент В. Путин неоднократно говорил, что сталинским репрессиям нет оправдания.
Где найти подвиг?
Социологи возлагают надежды на новое поколение граждан, которые мало склонны верить легендам и мифам нашей истории. Тем более что сегодня в открытом доступе можно найти всю объективную информацию, в том числе и о цене коллективизации и индустриализации, и о цене побед. В 1946 г., подводя итоги завершившейся войны, Сталин оценил потери СССР в 7 млн человек. Сегодня историки называют цифру в 26 млн. Какую правду мы сегодня должны выбирать?
Навязывать конъюнктурные трактовки истории и политики становится всё труднее. Методы советской пропаганды не работают — в том числе и в сфере патриотического воспитания. В советские времена при обкомах и райкомах КПСС и ВЛКСМ существовали группы официальных героев, которые ходили по школам и рассказывали о своих подвигах. Хотя, мне кажется, настоящие герои о своих подвигах детям рассказывать не любят. Как не любят рассказывать о своих страданиях узники сталинского ГУЛАГа.
В этой связи весьма показательна дискуссия, развернувшаяся по поводу фильма Лунгина «Братство» об афганской войне. Столкнулись два мнения: ряд депутатов Госдумы утверждают, что фильм принижает подвиги советских солдат в Афганистане и его нужно запретить. Защитники фильма говорят, что «Братство» ценно именно тем, что показывает истинную, а не парадную сторону войны. Разделились мнения и самих афганцев.
В результате дискуссия вышла за рамки фильма. Страсти разгорелись по иному поводу: нужно ли говорить и показывать людям правду о сложных явлениях нашей жизни или нужно снимать лубочные фильмы типа «Кубанских казаков» или «Свадьбы в Малиновке». В своё время защитники парадной истории чуть было не запретили знаменитый фильм «Баллада о солдате», получивший впоследствии более 100 международных премий. Сценарий пришлось много раз переделывать в угоду «чистильщикам» правды. Историки кино вспоминают и о том, что Сталин вознамерился было запретить знаменитый фильм «Чапаев», углядев в нём насмешку над главным героем. Но потом раздумал. Защищая фильм Лунгина «Братство», герои-афганцы, прошедшие войну, говорят о том, что война травмировала многих её участников, исковеркала многие жизни. И что молодёжь нужно воспитывать не на картинках с выставки, а на правде, в том числе и на жестокой правде войны.
* * *
Сегодня благодаря возросшим возможностям доступа к информации и социальным сетям люди менее подвержены промывке мозгов. Искусственно созданный советский человек уходит в прошлое. Попытки клонирования нового человека, конечно же, будут случаться. Историческая инерция в такой огромной стране, как Россия, велика. Будут и попытки власти усилить контроль над обществом и личностью. И это уже происходит. На днях объявлено о запуске нового телеканала «Победа». Но ковать новые скрепы всё труднее. По-моему, очевидно: на наших глазах идёт распад искусственно созданной коллективной личности — личности, подверженной коллективным заблуждениям, обманам и психозам. У новых поколений возникает возможность формировать собственную идентичность, искать собственную правду и рисовать собственных героев. И в этой связи важно, чтобы и у людей, и у власти была одна правда. Та, которая объединяет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Сергей Лукьяненко: Россию нельзя завоевать снаружи. Только изнутри 
Камни глупости. Почему власть не понимает свой народ? 
Молотом по Риббентропу: кто виноват – Сталин или Гитлер? 
Эй, вратарь, готовься к бою… 
Какая память нужна России? 
