В. Геращенко: будет ли вторая волна банковского кризиса?

Во-певрых, денежная реформа, которая была вроедена в Германии, была от того, что у них была громадная инфляция после войны, когда за пачку сигарет можно было что-то интересное. Несмотря на то что много мужчин погибли, там цветных людей почти нет. Местные женщины общались только с белыми офицерами. Был выборочный подход. Когда проводили эту реформу с помощью советов американского верховного комиссара, который был правой рукой Рокфеллерах. Там выпустили новые деньги, и во всех магазинах были товары, и это заставило людей работать. Работа всегда была, даже развал кирпичных, чтобы строить новые дома. Поэтому там основное было желание работать и заработать. Марка была не конвертируемой валютой, а замкнутой. У нас в целом тоже обеспечение денег является в какой-то степени товарным, нельзя говорить, что рубль – слабая валюта, потому что выпущено слишком много денег. Наоборот, идут споры, что политика ограничения денежной массы неправильная. Нельзя говорить ,что рубль у нас не обеспечен. Если использовать воду Байкала, это из области фантастики. Допуск к природным ресурсам важен, и процесс глобализации показывает ,что даже старые известные компании иногда меняют свой юиридческий адрес, чтобы быть в другой стране, где налогообложение более благоприятно.

Это вопрос понятный, с бородой. Связан он с индустриализацией страны. Когда начались первые пятилетки, новые и старые места, где были заводы, нужна была дополнительная рабочая сила, тут же подоспела коллективизация, когда людей высылали из деревни насильно, кого в лагерь, кого не в лагерь, люди лишились той формы жития, которая была. Крестьяне жили в своих домах. А тут приехал – общежитие, женился – тебе шторкой загородили уголок, потом дали комнатку в бараке, и более-менее благодаря Фурцевой началось массовое строительство. Даже фиговые хрущевки 5-этажные панельные, но еогда семья приезжала в 2-комнатную квартиру с 2 детьми, даже притом, что кухня была 6 метров, туалет – не влезешь, тем не менее это было счастье. Потом была предложена система кооперативных квартир. Чтобы попасть в кооператив, должны были быть ограничительные условия, что ты живешь плохо, а не просто пошел и купил. Тогда ты должен был внести 40%, люди занимали друг у дружки, а на 60% давал кредит Стройбанк на 15 лет по ставке 3%. Была очередь, чтобы попасть на кооперативное строительство. Государство продолжало и строительную программу для очередников. Предприятия строили. Потом это все было выброшено за борт. По существу система ипотечного кредитования была создана в США после кризиса 29-го года. Поначалу такие вещи без участия государства не работают. А у нас почему-то считают, что свободный рынок сам все сделает. Нигде такого не было. Этому вопросу уделяется внимание, но нужно исходить из того, что любой коммерческий банк, если он создан на деньги акционеров и ответственен перед вкладчиками, должен работать рентабельно. В зависимости от существующих ставок, особенно когда весь мир снижает ставки, а мы поднимаем в два раза, а потом начали снижать, то здесь должна быть определенная поддержка. Что бы Путин ни говорил, что банки должны думать, заботиться, просто так этот вопрос не решается. Банку нужно, если у тебя приличный ипотечный сектор кредитования, давать какие-то льготы, например, связанные с налогообложением какой-то части твоего бизнеса. Иначе это работать не будет. Сегодня по радио говорят, что по радио выступил Кошман, сказал, что в Москве вроде бы не надо строить квартир, что их достаточно. Может быть, есть квартиры дорогие, на которые вряд ли простой человек сможет претендовать, но это, опять же, те сговоры, которые идут в строительном секторе Москвы, благодаря которым некоторые женщины попадают даже в список «Форбса».

Я живу за городом, когда еду в Москву, слушаю 2-3 радиостанции наиболее интересные, и там буквально позавчера дискутировался вопрос, что в связи с тем, что распространяется новый тип гриппа, в основном через возвращение наших сограждан, которые были в той или иной стране, там большие цифры больных и погибших, поскольку нет правильного противоядия, у нас тоже над этим работают, но у нас пока этого мало. Последний случай, когда несколько молодых людей из Англии приехали с признаками этого гриппа, и наш традиционный чревовещатель санитарный врач Онищенко сказал, что, может быть, надо временно приостановить поездки, особенно детей, на учебу, скажем, в Англию, потому что очень легко это дело сюда привезти, детский организм более слабый, могут быть более сложные последствия. По радиостанции обсуждали этот запрет. Мол, чего хотим то и делаем. С одной стороны, да. Но с другой стороны, он не говорил, что ввести ограничения законодательные, он говорит, что население, родители должны это понимать, что в связи с тем, что произошла такая штука, может быть, лучше год пропустить, чем подвергать ребенка опасности. Здесь недостаточно ведется разъяснительной работы, а иногда представители СМИ не там ставят акцент. Финансовая грамотность тоже нужна. Когда народ кидается покупать доллары, возникает вопрос: зачем ты покупаешь доллары? Каждый, кто имеет хотя бы 10 долларов, кредитует экономику США. В Англии произошла девальвация в 1967 году. Причем было много дискуссий – будет или не будет девальвация. И в конце концов Вильсон, лейбористское правительство были вынуждены девальвацию объявить. И они не запретили англичанам выезжать за границу отдыхать. Они ввели ограничение, что можно ехать за границу, но с собой взять только 100 фунтов. А если нарушишь, тебя на таможне оштрафуют. Там не было запрета на выезд, но, введя такое ограничение, чтобы поправить положение с платежным балансом в Англии, по существу, в 58-м году население все отдыхало в Англии, почти никто за границу не поехал, потому что что я буду делать там со 100 фунтами? То есть должен быть разумный подход. Когда началось это кризисное состояниеСлово «кризис» было запрещено Владимиром Владимировичем для использования в СМИ. Глупость явная. Когда у меня спрашивают, я говорю, что есть ЦБ, есть люди, отвечающие за банковский сектор, их спрашивайте. А они все отказываются, у них у всех запрет на то, чтобы общаться со СМИ. Это неправильно. А у них наоборот – там выступают руководители Минфина, Министерства экономики, центральных банков, почти не выступают президент и премьер-министр. У нас наоборот. ЦБ отмалчивается, иногда Кудрин вынужден за границей что-то говорить. И если что-то пойдет не так, кто виноват? Президент и премьер или те чиновники, которые отвечают за соответствующий сектор экономики? Неграмотно мы население информируем. Когда Кудрин выезжает за рубеж на ту или иную встречу, там пристают представители СМИ, там ты просто вынужден им отвечать на ходу. Поэтому за рубежом его чаще подлавливают, чем у нас можно зазвать к вам или на телевидение, чтобы он разумно и доступно общался с населением. А Игнатьева я даже вообще не видел. Тут значение СМИ очень важно. Естественно, эти средства весьма разные. Дело в том, что у нас на протяжении десятилетий советской власти все хотели больше получать, но в целом из денег никто фетиш не делал. Не накопишь на то, чтобы автомобиль купить, да и его просто купить было нельзя, были очереди и так далее. Кстати, когда вводили новые 50-100 рублей, так называемый павловский обмен, у нас на следующий день приходит первый зампред и говорит: ну и гады вы, я вчера снял деньги в Сбербанке, 32 тысячи, и куда я с этими деньгами теперь пойду? Потому что там было ограничение на обмен. То есть все это делалось под определенным грифом секретности, естественно, для него это был шок. Пришлось потом даже открывать кассу, потому что не только у него были крупные деньги. Но в целом население в этом смысле не обманешь. Когда в 61-м году 1 января, об этом заранее объявили, за год, что будут вводиться новые деньги, будет деноминация, изменятся цены и зарплата в 10 раз по техническим причинам. Но основная цель была – девальвировать рубль. Об этом никто никогда не говорил, поскольку девальвация всегда говорит об определенных проблемах в экономике, а это говорило о том, что курс рубля, установленный еще при Сталине, 4 рубля за доллар, был неправильный. Через деноминацию стали давать курс 9 рублей 90 копеек за доллар. В этом была цель девальвирования. Населению этого не объясняли. Населению все равно, когда говоришь, что это была не денежная реформа. У нас было всего две денежные реформы: 22-24-го годов, перед тема как НЭП стал работать, и реформа декабря 47-го года после войны. Больше денежных реформ у нас не было. Реформа – это конфискационное действие. Но население считает, что была денежная реформа, потому что большинство населения покупало продукты на рынке, а там цены в 10 раз не уменьшились. Поэтому население считало, что стало жить сложнее, я стал тратить больше, это денежная реформа. С населением всегда надо работать, объяснять, вести уроки грамотности, это важно.

Что говорят в ЕС, надо спрашивать наших там представителей. На мой взгляд, доля евро в расчетах при мировой торговле значительно выросла. 10 лет назад 75% расчетов в мировой торговле осуществлялись в долларах. Сейчас расчеты в долларах – 45-48%, а доля евро выросла до 32%. Поэтому значимость евро с расширением ЕС растет. Вырастет ли доля евро в мировой торговле до уровня США, когда с ним сравняется, сказать сложно. Экономика США, ВВП все равно больше, чем ВВП Германии, Франции, Италии вместе взятых. И хотя у них тоже идет развитие, связанное с процессом глобализации, который вполне понятный, объективный эволюционный процесс, тем не менее США есть США.

Есть мнение, что у США экономика давно не промышленная, есть высокие технологии и есть услуги, которые составляют до

Можно эту тему обсуждать и дискутировать широко и глубоко. В постановке вопроса есть определенная истина, ее признавали и сами американцы. В бытность в ЦБ я каждый второй месяц ездил в Базель на базу Банка международных расчетов, который был создан в 1930 году, для того чтобы отслеживать правильность уплаты репараций Германией после первой мировой войны, сейчас по существу это клуб центральных банков. Там происходят встречи руководителей по вопросам развития экономики. Первое время после 98-го года мне приходилось по полчаса рассказывать, что у нас происходит. А спустя 4 года это больше Гречкина спрашивали, что в США происходит, и он в том числе говорил, что мы, к сожалению, все менее и менее обществом производителей, все больше становимся обществом потребителей. Плюс все операции, связанные с деревативами, с различного рода новыми инструментами фондового рынка создают пузырь, который рано или поздно лопнет, говорил он, хоть и в закрытом обществе. Такое ощущение, что, мол, едем мы не совсем туда, у него было, но в то же время он говорил: что по-другому можно сделать? Известный финансист Сорос, мол, который сделал свое состояние, приехав в Англию учиться из бедной Венгрии после 45-го года, выучился, стал известный финансист, филантроп и миллиардер, он написал книгу и говорит, что нужно что-то делать, чтобы ограничивать свободное движение капитала из страны в страну, потому что оно может разрушить экономику любой страны. Но Гринспен говорит: я не понимаю, как так – в нашем свободном мире, в рыночной экономике вводить ограничения. У него в голове это не укладывается. И если сравнивать ситуацию сейчас в США с тем небезызвестным 29-м годом, когда началось тоже с краха на фондовом рынке, у них фондовый рынок составлял всего лишь 20% ВВП тех лет. Сейчас размеры фондового рынка в 300 раз больше ВВП США. Такого рода инструменты имеют хождение у них на бирже, все эти раздутые различного рода форвардные операции и тому подобное. У меня товарищ, который работает в США, он был первым представителем Внешторгбанка в США, там лет 15 живет и работает, говорит, в парикмахерской сидит, парикмахер с телефоном, ему брокер звонит, рассказывает ситуацию. И парикмахер начинает заниматься операциями на бирже.

Этот вопрос с бородой. Он имеет свою определенную историю, было понятно, что региональные банки особенно с большим трудном искали акционеров с достаточными свободными средствами, которые были бы использованы для того, чтобы капитальная база этого банка была адекватна. И поэтому в ЦБ мы всегда сдержанно подходили к вопросу, который периодически возникал в обществе, среди экономистов, среди депутатов, со стороны иностранных экспертов, которые говорили, что капитализация банковской системы недостаточна. А мы исходили из того, что где деньги взять? На все это надо время. Банки по мере того, как они становились действительно акционерными банками, а не просто по форме акционерными, а вообще это был междусобойчик нескольких компаний, даже ведущих в своем регионе, но все-таки междусобойчик. Сейчас мы проходим через второй кризис нашего перестроечного времени. Первый случился в 98-м году, когда из-за непродуманного финансирования дефицита бюджета путем выпуска государственных казначейских обязательств, когда ставки платили 120% годовых, плюс пустили иностранных инвесторов без ограничения, произошел кризис, который затронул банковскую систему, поскольку многие из них покупали казначейские обязательства или за свой счет, или по поручению иностранных инвесторов, которые через банк конвертировали валюту в рубли, покупали обязательства, но в то же время с банком заключали валютное соглашение, что с наступлением срока ему будет возвращена валюта, а ГКО будет погашено из бюджета. И тогда многие банки, даже ведущие, на этих операциях прогорели. Именно после этого в конце концов убедили Думу, что нужно принять закон о страховании вкладов, как существует во всех странах. И ведущие банки очень быстро организовали новый банк или купили небольшой банк, перевели туда здоровые активы, часть средств, а старые формы с плохими долгами, с плохими кредитами по существу были ликвидированы. В том числе было создано Агентство по реструктуризации с использованием бюджетных средств и так далее. Поэтому сейчас вопрос созревает и подходит. Причем в тот момент региональные банки почти не пострадали. ЦБ каждый день, поскольку он являлся основным акционером Сбербанка, каждый день выкупал ГКО у Сбербанка, снабжая его валютой, чтобы он мог расплачиваться с населением, которое волновалось, стояло в очередях в Сбербанк, чтобы свои вклады закрыть. А увидев, что банк каждый день платит, только не может обслужить сразу всех, этот отток прекратился из Сбербанка. А региональные банки все сохранились. Но для того, чтобы региональные банки адекватно развивались, время созревает, чтобы поднимать планку оплаченного капитала. Все идет нормально. Хотя для каких-то региональных банков есть проблемы. Здесь должна быть и тенденция объединения 2-3 банков в единый банк, он будет более сильным, у него будет более широкая клиентура, он будет действительно отвечать современному понятию, что есть банк.

Может быть, человек задает вопрос понаслышке или работает в банковской системе. Я не могу утверждать и никогда не утверждал, что все работают, 100% заняты, нет ни минуты времени и так далее. Дело в том, что, когда стала развиваться банковская система в стране, развивалась она вроде бы адекватно тем требованиям времени, но и с ошибками, когда человек, который вообще дантист, хотел создать банк. Никакой идеи, для чего это, у него не было. К сожалению, в законодательстве было сказано, что ЦБ регистрирует, а не дает лицензию. В этих условиях, когда создавались такие банки, которых со временем стало на тысячу почти меньше, конечно, там платили большие зарплаты, и у нас была проблема, что зачастую квалифицированный штат переманивали туда. И мы были вынуждены, потому что по законодательству существующему служащие ЦБ – не госслужащие, на них не распространяется пенсионное обеспечение госслужащих и так далее, платить приличные зарплаты, но меньше, чем в ведущих коммерческих банках. Поэтому вопрос не очень правильный.

Это вопрос сложный, чтобы правильно ответить, нужно знать цифры – какая норма прибыли закладывается. Насколько у нас этот рынок конкурентоспособен. У нас многие проблемы, которые ведут к инфляционному росту, связаны не с тем, что Кудрин возглавляет Минфин, а потому что у нас нет достаточной конкуренции, у нас везде сговор. Был разговор недавно, что нужно рассмотреть вопросы сговора производителей молока, которые уменьшили закупочные цены у производителей. Сговор существует у нас во многих областях, в том числе в строительстве. Коррупция тоже процветает здесь. Чиновникам платят недостаточно, они и добирают, так уж повелось, в России это всегда было. Если говорить про автомобили, здесь конкуренции больше, потому что нам на рынок поставляются товары разных товаропроизводителей. Вопрос возникает дальше – с налоговой системой нужно знать цифры, как и вопрос с ценами на бензин - почему цены упали мировые на нефтепродукты, а у нас цены на бензин не упали. Почему «Роснефть» стала одним из крупнейших производителей нефти, а не ведет правильную ценовую политику, чтобы цены держать на разумном уровне. Говорят, у нас такая налоговая система, очень много налогов берется. Наверное, так, но где-то есть наверняка сговор компаний-производетелей нефтепродуктов. Я считаю, разумно, что в Китае не позволяли уничтожать государственное производство, если не появлялись уже частники, которые производили конкурентную продукцию и с точки зрения качества, и с точки зрения цены, тогда это передавали в частный сектор. Так же как из своей проблемы после культурной революции они вылезли тем, что дали крестьянину производить столько продукции, сколько он может. И там исчезла такая вещь, как сговор, которая была одной из традиционных черт развития Китая.

Во-первых, денежная реформа, которая была проведена в Германии, была оттого, что у них была громадная инфляция после войны, когда за пачку сигарет можно было что-то интересное для оккупационной армии получить. Причем интересно, что, когда я приехал в ФРГ работать, обратил внимание, что несмотря на то что много мужчин погибло, их не хватало в послевоенной Германии, там цветных детей почти нет. Местные женщины общались только с белыми офицерами. Франкфурт – это американский сектор. Был выборочный подход. Когда проводили эту реформу с помощью советов американского верховного комиссара, господина Мак-Флоя, который был правой рукой Рокфеллера. Там ввели новые деньги и выплатили каждому 40 марок новых, и во всех магазинах были товары, и это заставило людей работать. Работа всегда была, даже разбор завалов кирпичных, чтобы строить новые дома, очень много было разбомбленных домов. Поэтому там основное было - желание работать и заработать. Марка была не конвертируемой валютой, а замкнутой. Кстати, Берлинскую стену возвели, потому что немцы из западного Берлина вечером садились на метро, ехали в восточный Берлин и покупали продукты, которые дотировались СССР, и немец восточного Берлина приходит – а хлеб кончился. Они сказали: сделать Берлинскую стену и не допускать свободного въезда в восточный Берлин тех, кто живет в западном. У нас в целом тоже обеспечение денег является в какой-то степени товарным, нельзя говорить, что рубль – слабая валюта, потому что выпущено слишком много денег. Наоборот, идут споры, что политика ограничения денежной массы неправильная. У нас удельный весь денежной массы к ВВП значительно меньше, чем в других странах. Нельзя говорить, что рубль у нас не обеспечен. Если использовать воду священного Байкала, который станет чище, потому что закрыли ЦБК, - это из области фантастического. Допуск к природным ресурсам важен, и процесс глобализации показывает, что даже старые известные компании иногда меняют свой юридический адрес, чтобы быть в другой стране, где налогообложение более благоприятно.

Приезжаю в различные редакции, даю интервью. А так особенно ничем не занимаюсь. Идти в банковский сектор не хочется, хотя были такие предложения, потому что будут использовать связи. Ходить и просить не в моем духе. Поэтому получаю пенсию по возрасту – 5 тысяч с чем-то рублей. Хотя 10 лет назад была 337 рублей с копейками. Платят мне пенсию государственную за 2,5 года в Сбербанке СССР - где-то 12 тысяч. И платят банковскую пенсию, у банка своя система. Я не уверен, что платят правильно, потому что единственный человек в системе государственного банка, кто является госслужащим. По идее, я не имею право на банковскую пенсию. Они, чтобы уйти от вопроса государственной пенсии, договорились и платят мне банковскую. Главное, чтобы они не потребовали потом ее обратно.

Сегодня вышел в свет 1500-й номер «АиФ». Хотелось бы услышать от вас добрые слова по отношению к читателям газеты, а их 3 миллиона.

Я в старые годы эту газету получал и дома, и на работе, читал, статьи были интересные, плюс они по формату не всегда большие, но затрагивали суть. Всегда была интересна рубрика, в которой приводились вопросы от читателей и ответы на них. Была очень интересная всегда газета и полезная, потом больше уже читал деловые газеты. Все думаю, когда же я прочитаю «Анну Каренину».

Вопрос простой вроде бы, в то же время немножко наивный, потому что даже если прислушиваться к разным мнениям из финансовых и денежных властей, Кудрин говорил, что будет осенью кризис, недели три спустя Игнатьев говорил, что кризиса не будет и так далее. Кризис может иметь свои волны и продолжения, поскольку многое зависит от экономического здоровья тех субъектов, которые получали в коммерческих банках кредиты на свое нормальное развитие. Я считаю, что население это в основном не затронет. Потому что у нас уже ведена система страхования вкладов, плюс увеличили систему до 750 тыс. рублей. Причем кто имел счет больше миллиона, вполне мог часть денег снять и отнести в другой банк, который входит в систему страхования. Даже если банк по каким-то обстоятельствам своих взаимоотношений с хозяйствующими субъектами окажется в сложном положении, эта сумма будет покрыта за счет агента. Поэтому населению особо дергаться нечего. Если говорить о том, в чем держать средства, держать в рублях, хотя по ним платится приличная ставка, другое дело, насколько она адекватна уровню инфляции, причем не официальной, которую выдает Роскомстат, а реальной, которую люди видят, когда ходят в магазины, покупают самые элементарные вещи. Здесь есть определенная игра, но ставки в любом случае платятся приличные. По долларам ставки платятся небольшие, поскольку политика Федеральной резервной системы, недавно была оценка Бернарке одного из лучших центральных банкиров, возглавляющего ФРС, у них по существу проценты почти нулевые. Поэтому если вы открываете счет в долларах, ставки будут невысокие. Другое дело, какое будет взаимоотношение между рублем и долларом. Если кто-то хочет на этом поиграть, исходя из того, что доллар будет быстрее любой другой валюты укрепляться, потому что Америка будет выходить из экономического кризиса первой по многим объективным обстоятельствам, на этом поиграть можно. Но это, я бы сказал, игрушки для тех, у кого достаточно много денег свободных, с которыми можно пускаться в такого рода игры, чтобы не называть это спекуляцией, хотя у спекуляции есть два значения – плохое и нормальное, когда люди играют на бумагах либо на изменении курсов валют. Я больше верю в способность экономики США быстрее выйти из кризиса, чем экономики других стран, если не брать Китай, который может преподнести большие сюрпризы, если, например, начнет уделять внимание повышению жизненного уровня населения, что потребует большой внутренней работы, производства, затрат и так далее, может повыситься внутренний спрос, за счет этого они могут выскочить из той проблемы своего торгового баланса, который всегда держался на громадном экспорте в Европу и США.

Как может человек возглавлять Минфин, который никогда не был даже начальником райкома? Был даже в советское время только один случай, когда Сталин был недоволен итогом денежной реформы, Зверева сделали первым замом и прислали туда Косыгина, который пользовался большим уважением, несмотря на то что он чуть не попал в ленинградское дело, он его уважал за то что он организовал эвакуацию заводов и начало производства, как говорят, в поле, хотя ничего в поле не было, нужно электричество и так далее, просто так станок в поле не поставишь, все это делалось заранее. Его назначили в Минфин. И то он проработал всего 6 месяцев, сказал, что это не по мне. Снова назначили Зверева. Всегда работают специалисты. Так же как в банке – как приходит человек чужой, все идет не так. Вся история нашего ЦБ с 17-го года это показывает.

Я такую технологию не очень поддерживаю. Я бы сказал, что у меня лично сбережения, которые образовались из работы в ЦБ, особенно 3 года я работал председателем Московском международном банке, и в ЮКОСе, когда меня туда пригласили в наблюдательный совет, там тоже платилось 90 тыс. долларов в год, это больше, чем нужно для проживания, поэтому сбережения накопились к пенсионному возрасту, тем более что государство мне платит пенсию за 2,5 года во главе Государственного банка СССР, и ничего не хочет мне платить за 6 лет в ЦБ. В законодательстве дырка такая есть. Бывает глупость такая. Но не важно, на жизнь хватает. Основное сбережение в рублях. У меня есть счет в евро в Раффайзен, потому что он стал первым делать карточки в евро, Конечно, когда едешь в Европу, удобнее, когда у тебя счет в евро. И остался еще вклад на имя жены в ММБ, где зарплату платили в долларах. Там есть ее вклад, который по совету нынешних владельцев банка я с ее согласия вложил в бумаги китайские, поскольку они давали 17% прироста. Но сейчас они ушли вниз, поэтому придется ждать, пока они поднимутся до того уровня, который был. Поэтому основные сбережения в рублях, потому что расходы в рублях.

Дефолт у нас, на мой взгляд, невозможен, потому что у нас последние 3 года нет дефицита бюджета, у нас государство по существу не занимает средства для финансирования дефицита бюджета. С платежным балансом и с торговым балансом у нас тоже было все прекрасно в связи с высокими ценами на энергоносители, ЦБ накопил достаточно много валютных резервов, которыми он кредитовал, правда, не собственное развитие, а экономику США. Поэтому нам дефолт не грозит, даже если, о чем говорит Владимир Владимирович, проблема будет с бюджетом, потому что мы должны выполнять социальные обязательства, что правильно, будет меньше доходов для проведения инвестиционных программ. Отсюда вопрос, что нам придется выходить на рынок и занимать средства у тех или иных компаний, которые поставляют то или иное оборудование. Но дефолта у нас быть не может. Насчет деноминации - такой вопрос стоит. Недавно объявили, что будут делать десятки металлические, потому что бумажные быстро выходят из нормального товарного вида. У нас была дискуссия об отмене копейки. Но ее нельзя отменить, потому что это составная часть денежной единицы. Другое дело, что у нас уже такие цены, что значимость копейки в цене ничего не составляет, производство копейки дороже, чем ее номинальная стоимость. Поэтому по идее цены нужно было бы округлить, это было бы разумно для населения и для торговой сети. Теоретически это не очень правильно. Естественно, что при таком посыле торговая сеть, люди, работающие в производстве товаров, сделают округление в большую сторону, а не наоборот. Что будут делать– я затрудняюсь сказать.