aif.ru counter
790

Настоящий кризис ещё впереди?

В конференции участвуют: Хазин Михаил Леонидович

Можно ли было подготовиться к кризису? Сейчас этот вопрос стал риторическим. Факт в том, что эксперты предсказывали кризис задолго до его наступления. Одним из них был Михаил Хазин, бывший экономический советник Бориса Ельцина, публицист, ныне глава консалтинговой компании «НЕОКОН». Ещё в 2003-м году в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana», написанной вместе с доцентом МГУ Андреем Кобяковым, М. Хазин писал о грядущей финансовой катастрофе.

И вот она наступила. Что же ждёт нас впереди? Мы уже начали выбираться из кризиса или ещё не докатились до его «дна»? Каковы будут последствия кризиса для россиян? Как изменится наш уровень жизни? Вернёмся ли мы в 90-е? Ждёт ли нас дефицит и девальвация? Доллар во время кризиса умрёт или, наоборот, укрепится? На эти и другие вопросы Михаил Хазин ответил в прямом эфире 25 мая с 14.00 до 15.00.

Ознакомиться с экспертным мнением Михаила Хазина вы можете в следующих материалах AIF.RU: 

«Бардак с ипотекой нужно прекращать. Речь идёт о спасении людей»

«Наши банки сейчас похожи на чёрную дыру»

«"Перезагрузка" — когда что-то было, а потом испортилось. А у нас с США ничего не было»

Надо ли стегать «дохлую лошадь»?

Вопрос:Galla 00:54 21/05/2009
Здравствуйте Михаил. Я не экономист. Меня интересует вопрос: - исходя из чего назначается ставка рефинансирования, что мешает назначить её 4-5 %, почему у нас такая высокая ставка?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 19:01 25/05/2009
У каждого человека, который не понимает, как устроена экономика, есть в голове стереотипы. Один из стереотипов нынешних либералов, которые рулят российской экономикой уже 18 лет, – это линия на то, что единственный способ вытащить экономику – иностранные инвестиции. Откуда они это взяли, понять невозможно. Им это вменили на Западе как основной аргумент, почему они должны слушаться Запад: будете вести себя плохо – инвестиций не дадим. Поэтому они все время пытаются привлечь инвестиции, вместо того чтобы заниматься родной экономикой и рефинансировать рублями банковскую систему, чтобы она выдавала рублевые кредиты, в том числе на развитие. Они пытаются привлечь иностранные инвестиции в убыточную экономику. Этого не будет, потому что не будет никогда. Но у них в голове какой-то фетиш. Они держат высокую учетную ставку, объясняя иностранцам, что, поскольку у нас самая высокая ставка, а рубль стабилен, нужно вкладываться в российскую экономику. Но рубль уже не стабилен. Если даже предположить, что у нас самая высокая учетная ставка, но у нас же убытки! Зачем западному инвестору вкладывать миллионы долларов, чтобы зафиксировать убыток, а потом частично его компенсировать за счет высокой ставки доходов? Какой-то бред патологический, но пойдите это Игнатьеву объясните.
Вопрос:Евгений 01:04 21/05/2009
Здравствуйте, Михаил. Я пытаюсь следить за мерами предпринимаемыми руководителями государства для смегчения кризиса, но не вижу явно положительных результатов. Из того что сделало наше правительство, хоть что-нибудь было правильным? Может стоит перестать следить за его действиями и жить самим посебе, как в 90-е?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 15:08 25/05/2009
Это известная штука: из сложных ситуаций не бывает простого выхода. Для того чтобы полететь в космос, нужно не просто склепать ракету. Нужно сделать двигателестроительную промышленность, промышленность, которая бы делала топливо, материаловедение, создать институты, в которых бы готовили инженеров, которые бы все это делали и так далее. Это колоссальная, как было принято говорить при советской власти, народнохозяйственная задача. Такая же задача – выход из кризиса. Вместо этого правительство делает ряд не связанных между собой мер. Некоторые из них странные, например повышение учетной ставки. Это просто высокая степень неадекватности. Люди не понимают, где они находятся и что делают. А остальные меры, каждая из них может быть вписана в некий разумный комплекс мер. Но комплекса нет, и само по себе действие не работает! И все это вместе псу под хвост. А программы комплексной нет, ее никто и не делает. Где у нас программа выхода из кризиса? Правда, ее нигде в мире нет. Более того. Даже нет ни одного официального документа, где было бы написано, из-за чего кризис и как он происходит. Конечно, имеется наша теория кризиса. Но вы попробуйте эту теорию расскажите официальным лицам. Они начнут плеваться и беситься, и кричать: эти маргиналы ничего не понимают, экономики не знают и так далее. Там люди, которые заложились в некую теорию, по которой этого кризиса вообще быть не может. Монетарная теория, в рамках которой действуют Игнатьев, Кудрин, Саммерс и прочие официальные лица, она вообще этот кризис описать не может. Они в 90-е годы писали теории, что мир вышел на бескризисное развитие. И вы предлагаете им теорию, из которой следует, что они идиоты и обманщики! Пока их не погнали поганой метлой, они будут доказывать, что они правы, а то, что происходит - это просто уникальное стечение обстоятельств, в котором они не виноваты.
Вопрос:Александра 08:30 21/05/2009
Добрый день,можно ли хранить деньги в банках,в какой валюте,УКРАИНА,САША
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 18:55 25/05/2009
Что будет с долларом и евро – вопрос бессмысленный. Всяко может быть. Вплоть до исчезновения евро в его нынешнем варианте. Но доллар останется скорее всего, может перестать быть мировой валютой, но не скоро. Депозиты должны быть маленькими, чтобы попадать в закон о страховании сбережений. Банки должны быть участниками программы страхования. Депозиты не длиннее 3 месяцев. Не нужно мучаться по поводу отношения доллара и евро. Попытки выиграть копейки на этом приводят к убыткам для рядового человека. Я ожидаю к концу года еще одну девальвацию рубля. Поэтому хранить деньги не в рублях. Но в силу того, что осенью могут начаться экономические катаклизмы в мире (могут и не начаться), я бы сказал, что в конце августа нужно внимательно оглядеться и понять, может быть, имеет смысл деньги вытащить и перевести их в более удобную валюту.
Вопрос:Елена 10:09 21/05/2009
Здравствуйте, Михаил! У меня ипотечный кредит в долларах, по плавающей ставке %. Перевести в рубли - не смогу платить, т.к. и сумма по нынешнему курсу будет огромная, и % очень высокий. Если доллар значительно вырастет - тоже не смогу платить. Что делать? Заранее спасибо за помощь!
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 18:52 25/05/2009
Что делать с ипотечными кредитами – я не знаю. Уже лет 5-8 объясняю всем: не берите ипотечные кредиты, это самоубийство. Что делать – я не знаю. Нет ответа.
Вопрос:Елена Николаевна 10:45 21/05/2009
Здравствуйте, Михаил! Судя по действиям нашего правительства, оно и не собирается озадачиваться проблемами простого человека. Как Вы думаете, переезд в деревню, на натуральное хозяйство, может стать одной из действенных мер для улучшения ситуации? Нужно ли расселять города? Если -да, то как скоро?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 15:03 25/05/2009
Теоретически, может, это и разумно, но как это сделать? Взять Москву. В радиусе 30-40 км земля в частной собственности, стоит она очень дорого. Государство не в состоянии выделить деньги на ее покупку. Если бы была политическая воля, можно было бы обнаружить, что куплена вся эта земля незаконным образом, можно было бы поднять на нее налоги, что сделало бы невыгодным держать такие колоссальные земли в одних руках, можно было бы инфраструктуру сделать. Но никто не строит сети. Постройте электрические сети и сделайте поселочки, сделайте дороги. Но у нас никто не занимается строительством дорог, чтобы по ним ездили. Это просто способ распила бюджета. Километр дороги в Москве стоит больше, чем километр Большого адронного коллайдера в Швейцарии. Это же нонсенс! До тех пор, пока не начнем реформировать экономику, не избавимся от проблем ее нерентабельности… Когда 30-40% бюджета вынимается сразу, о какой эффективности может идти речь? Вся проблема в том, что нынешнее российское государство в принципе не способно реализовывать никакие программы.
Вопрос:Алексей Д 14:14 21/05/2009
Уважаемый Михаил Леонидович! Выскажите свое мнение по поводу невероятной активизации сомалийских пиратов. Чьи это происки? Может, это планомерная провокация в результате которой, кого-то должны сильно попросить присутствовать в этом регионе для "наведения порядка"? Неужели это самодеятельность локальных групировок?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:57 25/05/2009
Все сложнее. Вот американская экономика. Мы понимаем, что кризис в ней только начался, что они прошли на своем пути к спаду 12-15%. В этой ситуации нам говорят, что кризис уже закончился, мы достигли дна. Все официальные лица, от Обамы и Саммерса до экспертов. Вопрос: как они будут оправдываться, когда начнется очередная волна кризиса? Очень просто: они устроят какой-нибудь мегатеракт и скажут: мы уже совсем было начали выходить, а тут произошел несчастный случай! Пример уже есть. Летом 2001 года ситуация экономическая в США встала стремительно ухудшаться. Они тянули с данными, не показывали этого, но было очевидно, что августовские данные публиковать придется. И я 10 сентября написал на форуме в журнале «Эксперт», что ситуация неприятная, нужно радикально менять экономическую политику, и поэтому нужен повод, поэтому подозреваю, что они сейчас устроят крупные теракты и свалят на Бен Ладена. Этот текст до сих пор в Интернете висит. Что произошло 11 сентября, все знают. Сейчас ситуация близкая по формату. Нужно устроить теракт. Разумеется, не надо считать, что лично Обама что-то готовит. Террористические организации готовятся спецслужбами всегда. Нет террористических организаций, которые не были бы нафаршированы агентами спецслужб. Но нужно понимать, что агент спецслужб – это не офицер армейский: ему нельзя отдать приказ «ты едешь туда-то, взрываешь то-то». Он может действовать только исподволь, давать намеки, указания. Это сложная система таких взаимных провокаций. И надо учесть, что Бен Ладен – тоже агент ЦРУ, который соскочил с крючка, может быть, не до конца. Нет никакой уверенность, что Бен Ладен вообще имел отношение к терактам 11 сентября. Никаких доказательств. Возникает естественное подозрение, что кто-нибудь что-нибудь устроит. Нужно просто туда особенно пристально не смотреть. Это на бюрократическом уровне очень легко делается. И вот здесь такие места, где это легко организовать, очень ценятся – Пакистан, Сомали и так далее. Сомалийские пираты полгода назад захватили колоссальный супертанкер с нефтью. Что они с ним собирались делать? Продать эту нефть нельзя, водить его они не умеют. Дело в том, что осенью была задумана серия терактов, ее смысл: чтобы мир ужаснулся и в едином порыве сомкнулся вокруг единственной могучей силы, которая в мире имеется, - США. Это была задумана серия терактов, чтобы улучшить отношения США со многими странами. Первый теракт из этой серии – теракт в Мумбае. Но по его итогам стало понятно, что страны мира не собираются смыкаться с США. И тогда серию отменили. А вторым или третьим терактом серии должен был быть взрыв этого супертанкера. Представляете: горящий Индийский океан, по всем новостным лентам информация, что конец света, только США могут спасти мир. Не вышло. Поэтому танкер тихо отпустили. Поэтому я бы не стал считать, что пираты такие уж самостоятельные. Поскольку необходимость такого рода терактов никуда не делась, с пиратами никто до конца не борется.
Вопрос:Виталий 15:10 21/05/2009
Здравствуйте,Михаил Леонидович! Смотрим интервью, читаем Ваши публикации, находимся в "теме", скажите, какова сегодня истинная сущность МВФ: помогает или "топит"? Украина пытается получить транш от МВФ, какие в том плюсы и минусы? Сильно подозреваем, что одни минусы, хочется услышать Ваше мнение.
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:50 25/05/2009
МВФ – это не просто организация, это часть системы. Система очень интересная. Это система, созданная в 1944 году, ее ключевые элементы - доллар как мировая валюта, Мировой банк, МВФ и ГАТТ, ныне ВТО. И цель этой системы – сделать так, чтобы доллар был мировой валютой полностью и вся мировая экономика контролировалась людьми, которые контролируют федеральную резервную систему США. В 90-е годы эта система практически была достроена. Выяснилось, что единственный способ в экономике получить прибыль – уговорить банки, близкие к ФРС и имеющие тем самым доступ к эмиссионным деньгам, кредитовать ваших потребителей. Это и была система стимулирования спроса. Если вы хотите получить сверхприбыль, вы должны получить дешевый кредит, что можно было сделать только в банках, близких к ФРС, и чтобы вашим потребителям дали дешевый кредит на покупку вашего товара. Это относилось не ко всему миру, но остальная часть сильно туда стремилась, что мы хорошо знаем на примере наших олигархов. Все наши олигархи – это люди, которым там дали денег и допустили до распределения собственности. Достаточно сказать, что Чубайс, который был тогда руководителем Госкомимущества, а потом первым вице-премьером, получал от тогдашнего министра финансов США, а ныне главного советника Обамы по экономике Саммерса буквально инструкции, что приватизировать, кому отдавать, кому разрешать экспортировать нефть и так далее. Были интересные письма, они в Интернете были в 90-е годы. Но я-то их в оригинале видел. И вот в этой ситуации все эти организации продолжают эту систему двигать, работать на ее сохранение. А она уже экономически не обоснованна. Пользы от их существования нет. Кроме того, там выросла своя бюрократия, она хочет жить хорошо. Известная история, какие командировочные получают чиновники МВФ. В этой ситуации МВФ хочет жить красиво, поэтому еще пытается вовлечь в свою орбиту всех, кого можно. Пользы от этого никому нет. Вред был в 90-е годы. Сегодня думаю, что вреда уже не очень много. В условиях кризиса это выродилось в бессмысленную говорильню. Но нужно понимать: когда речь идет о том, чтобы МВФ выделила 2 млрд долларов, там уже есть целая куча договоренностей, как эти деньги будут пилить, на что они пойдут и т. д. И с Мировым банком та же самая история.
Вопрос:Наташа 15:14 21/05/2009
Уважаемый Михаил, вчера услышала удивительную новость (от весьма уважаемых людей) - говорят - кризис у нас закончился. Все налаживается. Так ли это?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:35 25/05/2009
С чего они это решили? Я объясняю цифры, механизмы, графики. А эти люди аргументы предъявить могут? Если нет – неубедительно
AIF.RU Ведущий конференций 18:07 25/05/2009
Как простому человеку понять, что кризис завершается? Есть ли четкие признаки?
Хазин Михаил Леонидович 18:07 25/05/2009
Нет четких признаков. Для человека рядового выход из кризиса виден по росту зарплаты, по тому, что его начинают приглашать на другие работы с более высокой зарплатой. Как у нас было в период бума в начале 2000-х. Цены падают в магазинах из-за того что конкуренция и так далее. А у нас сейчас другая ситуация. Но для рядового человека это не столь принципиально, он по своей работе видит. А для малого и среднего бизнеса это действительно проблема, потому что они должны принимать оперативные решения. Мы – компания «Неокон», в которой я работаю, - этот вопрос решаем путем создания для малого и среднего бизнеса продукта – еженедельных обзоров экономики. Мы объясняем четко, что происходит в мировой экономике и чего ждать. Сейчас главные проблемы, которые показывают, что кризис продолжается, – состояние российской банковской системы и состояние региональных бюджетов. Это, с нашей точки зрения, главная проблема, с которой сегодня надо что-то делать. Ситуация ухудшается.
Вопрос:Владимир Д. 15:40 21/05/2009
Уважаемый Михаил!Задам очень конкретный вопрос о энергетике,как инфраструктурной составляющей нашей экономике.К чему,по Вашему мнению привели реформы господина Чубайса Б.А.?К росту цен и растаскиванию этой отрасли,или напротив - в неё будут вкладываться,конкурировать между собой и,как следствие,будут падать цены? (Ведь советский задел скоро себя исчерпает) С уважением -VD.
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:45 25/05/2009
Пока не вижу, чтобы цены падали. Они растут, якобы чтобы компенсировать инвесторам их вложения, но я пока не вижу никаких инвестиций. Новые сети не строятся, новые мощности не строятся. Не очень понимаю, зачем новые мощности, их и так избыток. Нужны сети, а их не строят. Не понимаю, какое законное основание для повышения тарифов. В общем, реформа закончилась провалом. Как и все, чем руководил Чубайс.
Вопрос:Михаил 16:58 21/05/2009
Сейчас растет цена на нефть. Это пузырь? И если да то в чьих интересах его раздувать? Правительство сильно не снижает ставку рефенансирования ЦБ, мотивируя это большой инфляцией. А каким способом тогда в этих условиях стимулировать кредитование для развития промышленности?
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:44 25/05/2009
Подумайте сами: 2 трлн долларов напечатали США. Да, они хотят, чтобы эти деньги в экономику входили медленно. Они пытаются сдержать инфляцию. Но невозможно держать инфляцию, когда вы напечатали денег больше, чем денежная масса страны. Эти деньги куда-то нужно девать, и они ищут для себя приложения. Одно из них – рынок нефтяных фьючерсов. Рынок нефти устроен не так, как нормальный рынок. На нормальном рынке вы идете, там длинный ряд, продают помидоры. Имеет место конкуренция продавцов – если кто-то поднимет цену в полтора раза, у него никто не купит, или же он должен показать, что уникально хорошие помидоры. На нефтяном рынке все продают по одной цене, и цена эта определяется на рынке нефтяных фьючерсов. Рынки нефтяных фьючерсов контролируют финансовые структуры, не нефтяные компании. Финансовые структуры могут этот рынок опустить или поднять. Разумеется, они не могут слишком долго идти против фундаментальных факторов, но тем не менее возможности для манипуляции очень много. Сегодня основная проблема - денег много, а активов под них нет, поэтому они пытаются раздуть очередной пузырь на рынке нефтяных фьючерсов. Я склонен считать, что долго это не получится, цены опять пойдут вниз. Но нужно понимать, что и доллар не тот, и вообще денег у людей меньше и так далее. На самом деле ситуация абсолютно неестественная с точки зрения роста нефти. Правительство не объясняет причин инфляции. Существует экономика, условно ее можно оценить по ВВП, то есть тот объем товаров и услуг, который произведен в стране. И есть денежная масса – М2, то есть не только наличные, но и кредитные деньги. В норме М2 и ВВП должны быть примерно равны. Если ВВП больше, как сейчас в США, то начинается инфляция монетарная. Если наоборот – начинается инфляция издержек. Раз предприятие не может нормально взять кредит, профинансировать свою работу, в результате у него растут издержки. Классический вариант инфляции издержек – это кризис неплатежей 90-х годов. Нас сегодня правительство целенаправленно загоняет в кризис неплатежей. Зачем оно это делает, я понять не могу. С другой стороны, давайте смотреть, кто организовал дефолт 98-го года. Тогда было два дефолта: один суверенный, государство не могло исполнить своих обязательство по ГКО, а другой – банковский. Сегодня правительство снова целенаправленно вгоняет нас в банковский дефолт. Я не знаю, зачем, но могу сделать предположение. В 98-м году техническими организаторами дефолта, то есть людьми, которые все для него организовали, были, условно, 6 человек: 2 руководителя ЦБ, Дубинин и его первый зам Алексашенко, и 4 человека в Минфине – министры финансов Чубайс и Задорнов и два первых зама Игнатьев и Кудрин. Кому пришла в голову «гениальная» идея назначить организаторов дефолта снова руководить нашей денежно-финансовой системой, я не знаю. Но результат налицо. Они снова устраивают дефолт. Зачем – вы спросите их.
Вопрос:Cветлана Валентиновна 18:35 21/05/2009
Уважаемый Михаил Леонидович! У меня к Вам только один вопрос - если эксперты предсказывали кризис задолго до его наступления, то можно ли также предсказать время его завершения и подъем нашей экономики (если она еще существует)
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:35 25/05/2009
Нельзя. Что такое кризис? Это изменение ситуации в рамках действующей модели. Условно говоря, вы едете на машине, есть стрелка, которая показывает уровень бензина и масла, и вы понимаете, когда бензин или масло на нуле, все останавливается. Можно остановиться и раньше, налететь на камень… Но когда бензин до нуля дойдет – остановится точно. Наша работа предварительная, мы закончили теорию кризиса в 2001 году, состояла в том, что мы четко показали эту стрелку. Мы показали, что США стимулируют совокупный спрос в своей стране за счет эмиссии, то есть печатания денег. Мы показали, что этот механизм эффективно работает, только если регулярно снижать учетную ставку, то есть стоимость кредита. Чтобы кредитный механизм стимулирования спроса работал, каждый следующий кредит должен быть дешевле предыдущего, чтобы можно было погасить предыдущий за счет следующего и еще остался кусок на повышение спроса. А учетная ставка с 81-го года, когда этот механизм начал работать, она была 18%, она падала, осенью прошлого года упала до нуля. Вот вся картина. Мы просто четко сказали, что механизм будет работать, пока учетная ставка не упадет до нуля. Ничего быть дальше не может, начнется обвал спроса и кризис. А учетная ставка в США достигла нуля осенью прошлого года. Вот и вся работа. Мы просто нашли стрелку. Но уже сейчас понятно, что масштаб кризиса настолько велик, что он изменит экономический механизм, и тогда давать прогноз очень сложно. Грубо говоря, вам нужно попасть из пункта А в пункт Б. Машина сломалась, а дальше неясно: идти пешком, пробежаться, если недолго, искать телегу с лошадью, проголосовать машину, или вообще проголосовать машину, которая вас отвезет в другой пункт, а там найдете автобус, который вас провезет тот пункт, который нужно. Наконец, одна моя знакомая ухитрилась, еще при советской власти, проголосовать пограничный вертолет. Поскольку меняется модель, то делать прогноз становится невозможным. Есть много вариантов, сделать прогнозы по каждому невозможно, их слишком много. Пока мы не поймем, какая будет модель после кризиса, делать прогноз невозможно. Можно сказать, до каких пор будет действовать модель нынешняя. Сегодня уже накопленный объем дотируемого спроса для США составляет 3 трлн долларов в год. По мере кризиса эти 3 трлн должны упасть до нуля. Грубо говоря, сейчас совокупный спрос в США составляет 10-11 трлн, будет 7. Это соответствует падению ВВП США примерно на 40%, и будет длиться от 3 до 5 лет. Вот картина. После этого будет новый механизм, и как он будет работать, никто не знает. И пока нет представления о том, какой он будет. От победы мировой социалистической революции до совокупности большого количества националистических фашистских режимов в разных районах мира, которые будут воевать между собой. Распад может быть быстрым и медленным. Сегодня мир единый, глобализированный, и будет распадаться – либо сразу на мелкие кусочки, или сначала на блоки, каждый из которых будет дробиться. Ответа нет. По этой причине дать точный прогноз, что будет, я не могу.
Вопрос:Сергей 12:47 25/05/2009
Почему власти лгут: о глубине кризиса, о количестве безработных, о "равенстве" всех Россиян. Спасибо.
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 17:51 25/05/2009
Власти нам на протяжении 8 лет объясняли, что Россия встает с колен, что у нас потрясающий экономический рост, все замечательно, что они – власти - лучшие в мире экономические управленцы, что у нас расцвет демократии и т. д. Про демократию говорить не будем, это слово спорное, особенно в нынешнем его понимании. А вот про все остальное. И они не могут сказать: ребята, мы 8 лет вам врали, а на самом деле у нас все плохо, все сыпется, ничего удержать не можем, ресурсов у нас не хватает, экономистов нет, квалификация чиновников ниже плинтуса. Они же этого сказать не могут! Теоретически в стране есть политические власти, которые должны жестко сказать: все, ребята, вы не оправдали доверие, и всех этих персонажей, которые нас до нынешнего состояния довели, уволить. Но у нас нет политической власти. У нас за эти 8 лет построена система административной власти. Политической борьбы нет, политической партии нет. Дума у нас не место для дискуссий, это сказал не я, а спикер ГД и по совместительству руководитель «ЕР» Грызлов. Не будем сейчас говорить про коррупционные моменты, что эти люди, которых теоретически нужно выгонять, честно внесли наверх свою долю. За что их выгонять? Они исполняли свои обязанности. Модель испорчена, ее надо менять. Но люди, которые выросли в рамках старой модели, рассчитывать на то, что они смогут перейти на новую модель, достаточно сложно. Теоретически в нормальной стране существует контрэлита, это люди, которых не пускают к распилу финансовых потоков, но держат, чтобы в условиях кризиса вытащить, чтобы они спасли ситуацию. В некотором смысле как в 98-м году вытащили Геращенко. Но за 8 лет псведороста… У нас был рост с 1999 по 2002-2003 год где-то, в 2004 начался резкий рост инфляции, с тех пор как Игнатьев в ЦБ наконец-то взял руль в свои руки. У нас нет людей, которых можно было бы назначить, они все в рамках этой самой вертикали власти. Где найдете сегодня человека, которого можно было бы назначить министром экономики? Меня иногда спрашивают: а если бы вас назначили министром экономики, вы бы пошли? Я говорю: куда, сюда? С Кудриным в качестве министра финансов, с Игнатьевым в качестве председателя ЦБ? Что я там буду делать? Заместителей сменить нельзя, начальников департаментов сменить нельзя. Должна быть команда, человек 20, и менять надо всех – тогда имеется какой-то шанс. Но менять всех – значит нарушить всю систему, выстроенную за 8 лет взаимных отношений. Пока в их понимании не настолько плохо, чтобы идти на такие кризисные изменения. Но я считаю, что ситуация будет ухудшаться, и рано или поздно на них идти придется, причем чем дольше они буду тянуть, тем сильнее будет смена. Не исключаю, что будет смена элит тотальная. У меня назревают ассоциации с 1917 годом. Совершенно не хочу сказать, что меня эти ассоциации сильно радуют. Я честно много лет объясняю, что то, что делают наши чиновники, грубые ошибки. Но меня никто не слушает, они снова наступают на те же грабли, процесс продолжается. Пока были высокие цены на нефть, пока была возможность нефтяными деньгами закрывать дырки в нашей экономике, это продолжалось. Сейчас уже невозможно. Убытки нашей экономической системы настолько велики, что даже если цена на нефть вернется к 150, мы их закрыть не сможем.
Вопрос:Алёна 13:08 25/05/2009
ГАЗ и Сбербанк собираются покупать Opel. При этом все трубят, что денег нет ни у банков, ни в автопроме. Это что, пир во время чумы? И это после сокращений в том же Сбере
Ответы:
Хазин Михаил Леонидович 14:28 25/05/2009
Первое. На самом деле утверждение, что денег нет, неверное. Денег много, это реально так. Даже больше, чем нужно. Но они не в тех местах, в которых было бы желательно. Грубо говоря, у вас была мировая экономика, в ней было денег достаточно для оборота и инвестиций. В результате кризиса спрос упал, экономика уменьшилась, наша - значительно но деньги-то никуда не делись. Они у кого-то лежат, но этот кто-то в экономику вкладывать не хочет, и понятно почему. Понятно, что экономика будет падать и дальше, риски велики. А самое главное – куда вкладывать? Если у вас хватало производств в рамках той экономики, докризисной, сейчас, когда упал спрос, тех средств, которые есть, точно хватит. То есть вкладывать деньги, чтобы расширять производство, вообще бессмысленно. Вопрос: что делать с деньгами? Это реальная проблема, потому что самый сложный с точки зрения управления экономикой проблемой станет в ближайшие годы вопрос с инвестициями. Дальше в дело вступает фактор стратегии. Известно, что когда рынок растет, продажи растут, нужно получать прибыль. А когда рынок падает, получить прибыль невозможно, нужно аккумулировать резервы старые и расширять долю на рынке. Классический пример – компания «Фиат» итальянская, известная как папа наших «Жигулей». «Фиат» на протяжении 10 лет жил впроголодь, они еле вылезали, пытались найти какие-то механизмы, прибыли не было, были одни проблемы. Вдруг «Фиат» прикупает «Крайслер» и борется за «Опель». Казалось бы – откуда? Все просто: «Фиат» – это собственность семейства Аньели. Пока все было нормально, компанией управлял наемный менеджмент и жил на свои ресурсы, дополнительно денег никто не давал, что заработал – то и можно было использовать. Когда рынок стал падать, вылезло на свет божий семейство владельцев, которые могут… Мало ли что у них там зарыто в подземельях Альп за последние 300 лет. И они решили, что надо расширять рынки, и поэтому начали вести себя так, как они начали себя вести. Вот откуда. Это не фиатовские деньги, это деньги семейства Аньели. В этом смысле есть темы, по которым актуально и бороться за «Опель», и много еще чего. Проблема в том, для чего покупается «Опель»? Я понимаю, если бы это делал «Автоваз», исходя из своих соображений, но зачем Сбербанку? Он никогда не управлял автомобильным производством. Он хочет сажать туда наемного менеджера, чтобы получать прибыль? Стратегия непонятна. Попытка получить «Опель» – не такая уж глупость, как могло бы показаться, но для «Автоваза», который носитель уникальной технологии, а именно создание дешевого европейского автомобиля, он может делать приличные автомобили за 4 тыс. евро, больше в Европе никто этого делать не может. Конечно, сегодня «Автоваз» этого делать не может, но если его бить палкой, сможет. Это самое интересное место. А зачем это Сбербанку, не очень понятно. Посмотрим. Я не склонен считать, что Сбербанк может получить «Опель». Это мне представляется маловероятным.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы