Примерное время чтения: 3 минуты
4453

Сохранить заработанное

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 40. Какое будущее у российской медицины? 05/10/2016
Евгений Гонтмахер.
Евгений Гонтмахер. / Фото: Валерий Христофоров / АиФ

И зачем было городить этот огород с пенсионной реформой?  

Евгений Гонтмахер, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений РАН

Против этой балльной системы выступали все эксперты, которые разбираются в данном вопросе. Во-первых, её введение делает непрозрачной и непонятной систему расчёта пенсий, потому что стоимость баллов каждый год устанавливает Правительство РФ. Стоимость баллов зависит от того, сколько денег собрано в Пенсионный фонд. В этом случае будущие пенсионеры, которым эти баллы начисляются, оказываются заложниками текущей экономической ситуации. Но они ведь не виноваты в том, что она ухудшается, и никак не могут повлиять на её улучшение! 

Во-вторых, это уже получается не страховая система. В страховой системе (а говорят, что пенсионная система у нас всё-таки страховая) существует некая эквивалент­ность - за тебя заплатили взносы, и ты за счёт тех денег, которые накопились, потом будешь получать пенсию. Больше взносов - больше пенсии. А введение баллов обернётся уравниловкой - сколько бы ты ни работал, стоимость баллов, а значит, и размер пенсии это не увеличит.  

Счётная палата обозначила слабые места новой системы. Но реакции на это, боюсь, не будет: балльная система и была построена для того, чтобы сэкономить бюджетные средства, перерас­пределить в пользу нынешних пенсионеров те деньги, которые должен был бы получить будущий пенсионер через 20-30 лет. Вот раньше за меня платил работодатель 22%. Эти деньги шли на пенсии нынешним пенсионерам. Но и мне начислялись мои права в таком же размере. Теперь же получается: с меня взяли 22% и начислили нынешним пенсионерам, но моя пенсия в будущем будет меньше этих отчисленных 22%. 

Страховая пенсионная система - это классика: выплаты эквивалентны взносам. Есть небольшие элементы выравнивания, есть детали - к примеру, нужна накопительная часть или не нужна. Но главное - государство не должно играть роль жёсткого перераспределителя. Потому что страховая система хоть и идёт под эгидой государства, всё же является общественной: страховые взносы платит работодатель, пенсии получают люди. Государство же выступает неким гарантом выполнения соответствующих законов. Но получилось, что система стала чисто государственной, как в СССР, - сколько денег есть в бюджете, столько тебе и выплачивают. От человека уже ничего не зависит. А самое главное - пропадает заинтересованность в том, чтобы все зар­платы выплачивались «вбелую» и взносы в ПФ увеличивались. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (2)

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах