Будет ли факторинговая компания оспаривать повторный вердикт судьи по этому делу, пока не ясно. Представители ЗАО «ТД „Перекрёсток“» и ООО «Копейка Москва», входящих в крупнейшую продовольственную розничную группу России X5 RetailGroup, рады, что в затянувшемся деле появилась надежда на благополучное его завершение.
«Справедливое решение, вынесенное в строгом соответствии с нормами закона и судебной практикой, которая сложилась за последние два года», — прокомментировал вердикт представитель X5 RetailGroup Иван Веселов.
Факторинг — посредническая услуга для производителей и поставщиков, которые реализуют товар с отсрочкой платежа. Чтобы не ждать оплаты, а пустить деньги в оборот, поставщик за небольшой процент переуступает право требования банку (факторинговой компании). В X5 RetailGroup до 80 % поставщиков пользуются услугами факторинговых компаний. Вынужденный отказ от потенциально опасной для сети схемы может обернуться убытками для покупателя — цена на продукты без факторинга значительно выше.
Суть судебного разбирательства
Изначально истец — факторинговая компания ООО «ТрансКредитФакторинг» — заключил договор с компанией «Московский Ледяной Мир» («МЛМ»), которая на тот момент являлась одним из поставщиков в магазины X5 RetailGroup. Узнав, что производитель полуфабрикатов близок к банкротству, факторинговая компания, или фактор, как ещё называют такие фирмы, предъявила ритейлеру иск на сумму свыше 240 млн рублей. Представители розничной сети утверждали, что сумма иска превышает сумму действительных поставок на 200 млн рублей.
Доказательством сделки в таких случаях является чёткий перечень первичных документов, подтверждающих приём товара покупателем – розничной сетью. Фактор же по спорным поставкам представил в суд только накладные, утверждая, что этого достаточно для взыскания денег с торговой сети.
«Для факторинговой компании накладная, оформленная надлежащим образом, является основанием для выплаты финансирования», — приводит СМИ слова начальника юридического отдела ООО «ТрансКредитФакторинг» Алексея Межникова.
В суде фактор представил накладные на 147 поставок. Однако, по словам защиты, лишь 42 накладные были оформлены надлежащим образом. Они и были оплачены в полном объёме. На остальных документах отсутствовала обязательная в таких случаях печать принимающего склада, а на половине накладных не было даже подписи принимающего лица. Отсутствие поставок подтвердили и представители «МЛМ», а по факту фальсификации ритейлер подал заявление в полицию.
«Закон не освобождает факторинговые компании от необходимости доказывать свои претензии и проверять факт наличия поставок. Как раз это мы и пытались доказать в суде. Действующее законодательство, наоборот, возлагает на фактора риски, связанные с тем, что он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность поставок при осуществлении финансировании поставщика», — объясняет представитель X5 RetailGroup Игорь Ткаченко.
Несмотря на обширную доказательную базу ответчиков, 20 января 2014 года судья Татьяна Ильина удовлетворила иск «ТрансКредитФакторинга» в полном объёме. Представители ответчиков подали апелляционную жалобу, однако комиссия оставила первоначальное решение без изменений. Пересмотра дела и, в конечном итоге, отклонения иска ритейлер добился только после обращения в кассационный суд, где было доказано, что «суды обеих инстанций не установили всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по возникшему спору».
Относительно новая законодательная практика работы с факторинговыми компаниями строится скорее на экономических принципах, а не привычной юридической практике. Это порой создаёт проблемы во время судебного разбирательства.
«За 2013 год сформировалась достаточно устойчивая, единообразная и, что главное, подтверждённая Высшим арбитражным судом практика, — объяснил во время заключительных прений представитель X5 RetailGroup Иван Веселов. — В том случае, если по договору факторинга клиент признал за собой обязательства отвечать перед банком, именно он и является единственным ответчиком по договору факторинга, если прямо в договоре не указана солидарная или иная ответственность должника».
Позиция адвоката основана на экспертном заключении доктора юридических наук, профессора Ларисы Санниковой.
По словам представителя X5 RetailGroup по связям с общественностью Владимира Русанова, от факторинга торговая сеть отказываться не собирается. Чтобы избежать подобных исков в будущем, ритейлер планирует изменить схему взаимодействия с поставщиками и факторами таким образом, чтобы действительность поставок можно было проверить до момента их финансирования.
Известный продуктовый ритейлер может лишиться свыше 200 миллионов рублей 
«Аэрофлот» и X5 Retail вошли в престижный мировой рейтинг 
Клиент против банка. Как защититься от незаконных комиссий? 
Судиться с банками стало выгоднее. Когда и как это можно делать? 
Можно ли вернуть лекарство в аптеку? 
