Совет Безопасности ООН рассмотрел проект резолюции по сбитому на Украине малайзийскому «Боингу-777», подготовленный Россией. Москва настаивает, что «установление истинных причин этого авиационного инцидента необходимо для привлечения к ответственности виновных». В проекте резолюции отмечается, что Международная организация гражданской авиации «могла бы сыграть более активную и должную роль в расследовании», передаёт «Интерфакс». При этом РФ исключает проведение международного трибунала по авиакатастрофе.
Российская сторона отмечает, что расследование ведётся недостаточно прозрачно, «что может негативно повлиять на его исход».
В целом, расследование крушения «Боинга» под Донецком вызывает ряд вопросов. С момента крушения малайзийского лайнера прошло больше года, а до сих пор не озвучены причины катастрофы. При этом история знает немало случаев, когда причины даже более сложных крушений озвучивались быстрее (например, сбитый в 1983 году СССР корейский лайнер или иранский самолёт, сбитый США в 1988 году).
Есть ли логическое объяснение затягиванию расследования разбившегося на Украине «Боинга», АиФ.ru попросил прокомментировать Ивана Андриевского, первого вице-президента «Российского союза инженеров» (ранее эта организация проводила собственное исследование, в рамках которого утверждала, что малайзийский лайнер был сбит истребителем — прим. ред.).
«Если есть политическая воля и сохранились средства объективного контроля, то расследование не может длиться так долго. В истории известно немало случаев, когда сбивали гражданские самолёты, но никогда эти случаи так долго не расследовали. На определение причин уничтожения самолёта нужно две недели, а то и меньше. Буквально за сутки можно определить, чем был сделан выстрел. Специалист извлекает поражающие элементы и определяет вид вооружения. Если это, например, ракета «земля-воздух», то можно определить, где она была сделана и т. д. То есть дальше уже можно разбираться, кому принадлежало это вооружение. Следователи должны были продемонстрировать общественности те элементы, которые они извлекли из корпуса самолёта и тел пилотов. Но это не было сделано.
Организаторами следствия была поставлена задача расследовать это дело в определённом направлении и прийти к определённым результатам, чем они и занимались целый год. За это время надо было обработать политических лидеров других стран, убрать ненужные факты, подобрать и скорректировать нужные доказательства своей версии, подготовить финальный результат, который должен иметь солидный и неопровержимый вид, чтобы на трибунале суд, безусловно, принял все доводы следствия. Ведь не случайно был сбит не российский, не немецкий, не французский, а именно малайзийский самолёт. Малайзия не может отстаивать свои интересы, как это стала бы делать страна ЕС, Малайзия была длительное время колонией Великобритании, а сейчас входит в Британское Содружество наций, на неё легко надавить.
Должны существовать материалы объективного контроля. Но их ни Украина, ни США не предоставляют общественности. Если бы у американцев были доказательства вины РФ или ополченцев, они бы их тут же выкатили, но поскольку их нет, то нужно взять время и подготовить эти доказательства в лучшем виде.
Мы по-прежнему придерживаемся версии, что «Боинг» сбит ракетно-пушечным вооружением боевого самолёта, который дежурил в воздушном пространстве, заранее зная, что недалеко от него проляжет маршрут движения этого гражданского лайнера. Боевой самолёт вели украинские наземные диспетчеры. Сначала он атаковал кокпит «Боинга», устранив из авиационной пушки пилотов, а затем выпустил ракету по двигателю.
Мы говорим о военном самолёте по нескольким причинам. Во-первых, на обломках фюзеляжа «Боинга» наблюдаются отверстия с загибами внутрь диаметром 23 мм. На военных самолётах устанавливается пушечное вооружение калибра 23 или 30 мм. Пушку ГШ или СППУ можно повесить и на «Су» и на «Миг». Во-вторых, военный самолёт имеет техническую возможность набрать высоту «Боинга» и атаковать его. В-третьих, свидетели, опрошенные сразу же после трагедии, говорили, что видели, как к «Боингу» подлетал военный самолёт.
Есть и другие доказательства, которые описаны в нашем инженерно-техническом анализе. Например, то, как развалился самолёт. Версия с «Буком» выглядит нереалистично, по нашему мнению, поскольку инверсионный след от «Бука» в плотно населённом районе не был никем зафиксирован, а он держится несколько минут. Никто не рассказал, что слышал запуск ракеты, а ведь звук, вызываемый стартом ракеты «Бук», слышен в радиусе нескольких километров от стартовой площадки — он очень громкий. Подрыв боевой части ракеты имеет характерную конфигурацию, которую нельзя ни с чем спутать. Но свидетельств того, что кто-то видел эту картину в небе, никто не предоставил».
