Сегодня стало известно, что власти Малайзии официально внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции по созданию международного трибунала для расследования крушения малазийского «Боинга» в Донбассе. Инициативу поддержали представители ещё четырёх стран — Австралии, Бельгии, Нидерландов и Украины. Ранее премьер-министр Малайзии Наджиб Разак заявил, что расследование будет продолжаться до конца года. Верховная Рада Украины предлагает продлить действие соглашения между Украиной и Нидерландами о Международной миссии защиты расследования до 1 августа 2016 года.
Вопрос прозрачности
С самого начала следственных действий в отношении авиакатастрофы Россия настаивала на проведении всеобъемлющего, тщательного и независимого международного расследования с обеспечением его прозрачности в соответствии с положением Совбеза ООН. Тогда координацию расследования взяли на себя власти Нидерландов. Вот уже год о ходе следственных мероприятий и их результатах общественности не известно ровным счётом ничего.
«Зачастую складывается впечатление, что вместо проведения расследования с использованием методик, изложенных в нормативных документах ИКАО (Международная организация гражданской авиации — прим. ред.), нидерландский Совет расследований вопросов безопасности сконцентрировался на анализе распространяемых средствами массовой информации "фактов", достоверность которых ничем не подкреплена», — заявила ранее в интервью ТАСС заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова. Всё это сопровождалось неоправданными, по мнению российской стороны, проволочками с передачей следствию записей бортовых самописцев, переговоров украинских диспетчеров и снимков с американских космических спутников — самых эффективных спутников оптико-информационной разведки. Россия же при этом предлагала свою экспертную помощь и делилась имевшейся в её распоряжении информацией, заверили в МИДе.
Между тем на сегодняшний день источником всего, что «известно» (то есть публикуется под громким заголовком «стало известно») о причинах крушения авиалайнера, являются социальные сети и украинские СМИ. В частности, в Facebook появились некие пользователи-однодневки, называющие Россию «организацией, сбившей малазийский Boing». В этом контексте сразу вспоминается немалая сумма, которая была заложена в этом году в бюджете США на ведение информационной войны с Россией и оплату работы «креативной команды», работающей в российских соцсетях.
Беспрецедентный трибунал
В последние дни горячее обсуждение вызывало то, что Россия сочла ненужной организацию международного трибунала по катастрофе Boeing над Украиной. Об этом неоднократно заявляли её официальные представители. В частности, Россия считает преждевременной и контрпродуктивной идею создания международного трибунала, говорится в официальном заявлении МИД РФ.
Надо быть последовательными, и если уж создаётся такого рода трибунал, то он должен рассмотреть тогда и другие авиакатастрофы, произошедшие по вине американских и украинских военных, считает глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Речь, в частности, идёт о трагедии над Персидским заливом в 1988 году, когда иранский Airbus был сбит выпущенной с американского ракетного крейсера ракетой. Тогда в результате катастрофы погибли 290 человек, включая 16 членов экипажа.
Кроме того, в 2001 году украинские военные во время учений сбили пассажирский Ту-154 российской авиакомпании, выполнявший рейс Тель-Авив – Новосибирск. Во время крушения лайнера погибли 78 человек. «Мы не первые и не последние, не надо делать из этого трагедию», — заявил тогда украинский президент Леонид Кучма. В 2004 году украинская прокуратура закрыла уголовное дело по факту этой катастрофы, а уже в 2012 году Киевский апелляционный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (ныне S7) на суд первой инстанции, не признавший вину украинских военных за случившееся.
«Почему-то тогда никто не призывал создать трибунал. И вообще всё это прошло как-то тихо и спокойно, и западная пресса почему-то не возмущалась», — напомнил Пушков. Если и создавать трибунал, то он должен рассмотреть все аналогичные случаи, считает российский парламентарий. «Такого рода преступления не имеют срока давности. Те люди, которые ответственны за то, что был сбит иранский самолёт, тоже должны оказаться под действием этого трибунала. Но этого не будет, потому что Соединённые Штаты не выдают своих граждан международным судам, это американский закон», — добавил Пушков.
Суд или судилище?
Таким образом, применение института международного трибунала в части авиакатастроф пассажирских самолётов, произошедших по вине военных, показывает свою избирательность. Кроме того, сама инициатива по созданию трибунала в контексте международного права выглядит несколько странно.
«Орган, который принимает решение о создании подобной структуры (международного трибунала), — это Совет безопасности ООН. Каждый случай по свей природе уникален, у каждой ситуации существует ряд своих особенностей. Совбез, исходя из тех обстоятельств, которые были представлены, принимает решение о том, что данная ситуация требует не просто разрешения, а создания специализированной структуры — трибунала, который уже определяет виновных. Это судебное учреждение, которое создаётся по конкретному случаю», — пояснил АиФ.ru к.ю.н. Михаил Берандзе, доцент кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ.
Взаимодействие государств в рамках Совета безопасности ООН в принципе имеет своей целью сотрудничество государств, разрешение споров и различных ситуаций. Для этого существует постоянный суд ООН, а по отдельным случаям создаётся трибунал. Как правило, в состав трибунала входят эксперты в конкретной области, то есть в данном случае должны пригласить специалистов в области гражданской авиации и безопасности полётов, которые при этом являются всемирно признанными авторитетами, пояснил Берандзе.
Кроме того, представитель Дипакадемии МИД напомнил, что по инициативе России ранее была одобрена резолюция 2166, которая предусматривает проведение всестороннего расследования, выявление и наказание виновных в крушении лайнера лиц.
«Сам механизм Совбеза ООН позволяет проводить контроль за реализацией этой резолюции. В этой связи странно выглядит постановка вопроса о принятии новой резолюции и создании целого судебного учреждения. Практика предыдущих трибуналов демонстрирует, что такая спешность в принятии подобных решений редко бывает эффективной и во многих случаях носит политический характер», — сказал Берандзе, подчеркнув, что неисполнение и даже замена ранее принятой резолюции — это отступление от общепринятых норм международного права по политическим мотивам.
Но если же Россия согласится на создание такого трибунала, она сделает большую глупость, уверен политолог Павел Святенков. «Этот трибунал незамедлительно превратится в трибунал над Россией, потому что в таких вопросах воля великих держав довлеет, и понятно, что ситуация может повторить недавний процесс по "Юкосу", когда Россию внезапно обязали выплатить $50 млрд. При этом авторитет трибунала ООН повыше, чем у коммерческого арбитража», — уточнил эксперт.
Саму возможность создания трибунала он назвал «дипломатической ловушкой». «Если Россия одобрит эту идею, то виновными окажутся и ополченцы Донецка и Луганска, и Путин, и кто хотите. По этой причине, конечно, российской дипломатии на подобный трибунал соглашаться не стоит», — сказал Святенков, напомнив при этом, что у России есть право вето в Совбезе.
Подножкой для России может стать сам состав судей. «В деле по "Юкосу" Россия имела возможность назначить одного из арбитров и назначила какого-то американца, который благополучно проголосовал против России. В данном случае не следует идти на поводу у Запада, который предлагает явную дипломатическую ловушку», — подчеркнул Святенков.
По словам же Алексея Пушкова, «в условиях, когда реальный суд невозможен, а возможно только судилище, такой трибунал не имеет никакого смысла».
