Нужен ли России царь?

​Дмитрий Володихин, писатель, историк:

Совсем недавно весь мир с умилением наблюдал за прибавлением в британском королевском доме. Быть может, в России тоже следует завести собственного монарха, объединяющего всю нацию, чего не удалось сделать ни большевикам, ни демократам, ни нынешним правителям страны?

Полагаю, возвращение монархии, причём не конституционной, а сакральной, то есть положенной на христианскую, православную платформу, будет благом для России. Например, страна перестанет выбрасывать чудовищные деньги на тот балаган, который у нас называется «выборы». На мой взгляд, монархическая форма правления более надёжна, чем демократическая. К тому же от монархии в России отказались сравнительно недавно, а внутреннее согласие народа подчиняться единоличной воле своего вождя вообще никуда не исчезало. Другой вопрос - что за монархию следует воссоздавать.

Полагаю, было бы верно создание при монархе некоего законосовещательного органа с представительством крупнейших деятелей нашего духовенства. Любые ограничения, накладываемые этим органом на монарха, не должны иметь конституционного характера - достаточно сознательного само­ограничения царя. То есть я за сакральную монархию, при которой власть опирается не на между­народные правила и законы, не на Кон­ституцию, а на христианскую этику и потребности народа. 

Отдельный вопрос - о личности монарха. Очевидно, что претендовать на престол могут три династии, представители которых в различные годы управляли страной. Это Рюриковичи, Гедиминовичи и Романовы. В любом случае российским государем может стать лишь русский православный человек. Выбор между конкретными претендентами должен будет совершить некий представительный орган, созванный по аналогии с Земским собором 1613 г., избравшим Михаила Романова, и Поместным собором нашей Церкви 1917 г., заново учредившим патриаршество.