Недавно своё 25-летие отметила легендарная программа «Взгляд», перевернувшая представления о тележурналистике. А про передачу «600 секунд» все забыли. Почему же сегодня нет подобных телеявлений?
А.Н. - Повторить наш успех невозможно, - считает автор и ведущий программы «600 секунд» Александр Невзоров. - Сегодня телевидение занимается обслуживанием власти. Мы же - и создатели «Секунд», и «взглядовцы» - обслуживали себя, свои имена, карьеры… Ещё не понимая этого! При этом мы действовали абсолютно искренне и были в плену очень многих романтических представлений. Например, что существует общественное благо, Родина и ради них стоит многим жертвовать... Теперь-то я знаю, что не стоит. А с Родиной отношения должны быть сугубо контрактными. И только выгодными.
Бег по баррикадам
| Факты | |
|---|---|
|
|
«ТВ-Гид»: - В одном из своих прошлых интервью вы признались, что вам стыдно за эпоху «600 секунд»…
А.Н. - Я могу сказать всё что угодно, не обращайте внимания. На самом деле какое-то время назад я гнал от себя воспоминания о том периоде… Но сейчас о «Секундах» снова вспоминаю с нежностью. Мне не стыдно, нет, мне вообще незнакомо чувство стыда. Мне лишь несколько неловко за себя… Я был тогда абсолютно безграмотным, серым, не успевающим ни о чём задуматься мальчишкой... При этом, конечно, был также исключительно отважен, циничен, бесстрашен и авантюристичен.
«ТВ-Гид»: - И «продажен», как вы не раз себя характеризовали?
А.Н. - Я вообще не понимаю, что означает термин «продажный журналист». Любой репортёр получает гонорары и зарплату. Журналистов, работающих за глиняные черепки, я ни разу в жизни не встречал. А вообще нам, создателям «600 секунд», постоянно предлагали взятки. Самую большую - в 30 тысяч - один кооператив в обмен на сюжет о них. А самую маленькую, всего в один рубль, бомж на улице, который просил его не снимать, потому что он «плохо сегодня выглядит». Но я взятки не брал, о чём сейчас жалею. Даже шучу - мол, пока все нормальные люди приватизировали «заводы, газеты и пароходы», я зачем-то, как дурак, бегал по баррикадам.
«ТВ-Гид»: - Были ли между вами и «взглядовцами» профессиональная ревность, здоровая конкуренция?
А.Н. - Никогда. Ребята работали в совершенно другом формате, к тому же мы довольно быстро разошлись. Они были романтиками-либералами, я - романтиком-имперцем. Я ушёл в гэкачеписты, они оказались по другую сторону баррикад… При этом у нас всё равно оставались чудесные отношения. Сейчас же практически не общаемся. Я не склонен к ностальгическим чувствам, да мы и не слишком интересны друг другу.
Законодательная чушь
«ТВ-Гид»: - В своё время вашу программу жёстко критиковали за то, что в ней много сцен насилия, отталкивающего натурализма. Вы показывали жизнь без прикрас. Много шума наделал недавний законопроект о защите детей от вредной информации. Вы как репортёр в прошлом, но как отец 6-летнего сына в настоящем нововведение осуждаете или поддерживаете?
А.Н. - Я отношу его к очередной законодательной чуши. На самом деле детей ни от чего ограждать не надо. И чем больше они будут знать, тем проще инсталлируются в жестокую, опасную, порой кровавую жизнь. Потому что, если живущий в розовом мире ребёнок, повзрослев, столкнётся с прелестями истинной реальности, ему почти гарантированы серьёзные психологические травмы. Неслучайно раньше маленьких самураев в 7-летнем возрасте заставляли лезть на городскую стену, на колы которой были насажены головы казнённых врагов, и писать у них на лбу какие-то слова. Всё это лишь для того, чтобы адаптировать детей к реальной жизни.
«ТВ-Гид»: - Этот пример хорош для средневековой Японии. Но у нашего общества не стоит цели вырастить профессиональных убийц. Кого же готовим мы, если, включив телевизор, подросток видит «Каникулы в Мексике» или ставший уже нарицательным «Дом-2»?
А.Н. - Ну что вы все прицепились к этому «Дому-2»?! Я в отличие от вас в данном вопросе абсолютно девствен, поскольку не видел ни одного выпуска этой программы. Но, судя по тому, что все сейчас только о ней и говорят, это и есть сегодняшняя российская культура. Так смиритесь с этим! Вы же, тележурналисты, показываете такие передачи лишь потому, что существует обширная референтная группа людей, которую вы, СМИ, и вы, власть, не удосужились просветить, лишили надежд на образование, не сумели их организовать в какое-то гражданское общество. Так оставьте им хотя бы это! И если вы сами не принадлежите к целевой аудитории подобных программ, вас «Дом-2» не должен беспокоить.
«ТВ-Гид»: - То есть вы считаете, что телевидение, газеты, журналы в принципе не должны нести какую-либо воспитательную функцию?
А.Н. - А с чего вдруг кто-то имеет право возомнить себя воспитателем? Никто никого не может учить, как думать, как жить, во что верить и кого любить. Другое дело - образовательная функция. Образование - это знание, оно даёт человеку понимание того, как вести себя в этом мире. Именно образование отвечает за здоровье общества. Уверен, что среди ублюдков, насилующих впятером несовершеннолетних девочек, вы никогда не найдёте ни одного учёного. Поэтому и сына своего я воспитываю лишь в номинальном смысле. Моя задача - дать ему образование, но влиять на его выбор и навязывать ему свою волю я никогда не буду.
Евгений Гришковец: «Мне стыдно каждый день» 
Александр Любимов: «В журналистике сейчас тотальный разврат» 
Павел Лунгин: «Мы стали обществом глухих одиноких людей» 
Арина Шарапова: «Мы не для интеллигенции телевидение делаем, а для народа» 
