Кинокомпания Kinodanz подала иск к видеоблогеру BadComedian (Евгений Баженов) из-за обзора фильма «За гранью реальности». В компании считают, что в обзоре превышен объем цитирования картины, что нарушает авторские права, требуют удалить видеоролик с сервиса YouTube и выплатить продюсерам ленты 1 млн рублей в качестве компенсации убытков. Баженов в своем обращении к подписчикам канала заявил, что подача этого иска напоминает попытку цензуры, и что в случае, если Kinodanz выиграет суд, он вынужден будет закрыть BadComedian.
Иск вызвал недоумение в профессиональном киносообществе. На сторону Баженова встали многие режиссеры и продюсеры – даже те, фильмы которых он критиковал в своих роликах. АиФ.ru поговорил с продюсером Евгением Гиндилисом о ситуации с иском и о том, чем BadComedian полезен для российского кинематографа.
Игорь Карев, АиФ.ru: Как вы оцениваете ситуацию с иском, который кинокомпания Kinodanz подала к видеоблогеру BadComedian из-за неправильно обзора фильма «За гранью реальности»?
Евгений Гиндилис: Ситуация, конечно, ненормальная, поскольку свидетельствует о глубокой неадекватности людей, которые считают, что могут таким образом предохранить плоды своей деятельности от публичной оценки. И реакция общественности, мне кажется, свидетельствует о том, что, пойдя этим путем, истцы добились ровно противоположных целей, чем те, которые они перед собой ставили.
Я на стороне тех своих коллег, которые поддерживают Евгения Баженова. Вчера по этому поводу высказались и Федор Бондарчук, и Юрий Быков. И даже стоящие на абсолютно разных позициях Александр Роднянский и Владимир Бортко поддерживают именно BadComedian-а.
Этот иск все единодушно расценили как давление на талантливого и очень популярного видеоблогера, который внимательно следит за ключевыми процессами в киноиндустрии и остроумно комментирует их. А кинокомпания, которая на сегодняшний день может предъявить мало достижений, занимается тем, что сводит своё паблисити в абсолютный минус. На мой взгляд, это пиар-провал, иначе это назвать сложно.
– Может кинокомпания выиграть этот суд?
– Это сложно прогнозировать, но шансов у этого иска в нормальных, цивилизованных условиях очень мало. Конечно, нет ничего страшного, если одна сторона, которая считает свои интересы ущемленными, подает в суд на другую сторону. Но в данном случае всё иначе. Есть малоизвестная компания с малоизвестным фильмом и есть суперизвестный блогер, который использовал некоторое количество фрагментов этого фильма для иллюстрации своих наблюдений. По общепринятой практике всё, что находится в публичном поле, может быть процитировано, причем размер цитирования не ограничен. Поэтому я никаких перспектив у этого дела не вижу. Возможно, учитывая общественную реакцию, иск даже не дойдет до суда.
– Какое ваше отношение к столь жестким обзорам, как у BadComedian-а?
– Такие обзоры, конечно, имеют право на существование. Они пользуются популярностью, и у них количество просмотров больше, чем у некоторых фильмов. При этом все претензии, которые BadComedian предъявляет нашей киноотрасли, совершенно справедливы.
У индустрии довольно искаженные представления о том, что она делает. Наш кинематограф пытается искусственно, из псевдопатриотических соображений сформировать положительный образ у фильмов, которые зачастую положительного образа не заслуживают. А независимые видеоблоггеры выравнивают шкалу оценки фильмов, сводят на нет усилия по раздуванию облака важности вокруг тех или иных картин. Кроме того, обзоры Баженова выходят через несколько месяцев после проката, они не мешают фильму в кинотеатрах, зато позволяют зрителям сопоставить свои впечатления со сторонней оценкой.
«Культ жестокости и насилия»: кто исповедует его в современном кино 
Продюсер Александр Роднянский: Зрителю нужно кино «про себя» 
Запрет «Клипа»: кино в России грозит тотальная цензура? 
Недопустимое кино. Как цензурируют голливудские блокбастеры 
Питчинг на смену худсовету. Джаник Файзиев о проблемах российского кино 
