Известная фраза «Я не ракетчик — я филолог» стала своеобразным символом журналисткой некомпетенции в вопросах точных наук; однако в деле о сбитом «Боинге» рейса МН17 «филологами» являются практически все. Согласитесь, что конструкторов зенитных ракет немного, и они вряд ли тратят время на полемику в социальных сетях. Журналисты и комментаторы, оперируя данными, почерпнутыми, в лучшем случае, из «Википедии», создали вокруг сбитого в июле 2014 года малайзийского самолета такой «шумовой заслон», что разобраться в ситуации неангажированному человеку было практически невозможно.
В сложившейся ситуации российский концерн ПВО «Алмаз-Антей» выбрал, пожалуй, единственно правильную стратегию. Когда в глазах рябит от жонглирования цифрами, даже правдивая информация, изложенная схематично, будет плохо восприниматься. Другое дело — эксперимент с подрывом настоящего фюзеляжа самолета «всамделишной» ракетой комплекса ЗРК «Бук». Данные такого исследования «заболтать» гораздо сложнее; несогласным придется отрицать буквально очевидное. Именно такой эксперимент, невзирая на его дороговизну, и провел «Алмаз-Антей» 7 октября 2015 года; его результаты стали известны накануне.
Испытания «в натуре»
Целью натурных испытаний была проверка версии, озвученной в предварительном докладе международной комиссии по расследованию катастрофы рейса МН17. Напомним, что в черновом докладе, представленном Нидерландами в сентябре 2014 года, указывалось, что самолет был сбит при помощи ракеты 9М38М1 комплекса «Бук». Хотя выпуск таких ракет был прекращен в 1999 году, а российские ЗРК «Бук-М1-2» давно перевооружили более совершенной ракетой 9М317, зарубежные СМИ неоднократно «намекали», что какое-то количество 9М38М1 может продолжать нести боевое дежурство. А значит ракеты могут быть переданы третьей стороне.
Нельзя, правда, не отметить, что такие ракеты точно остались на вооружении ПВО Украины. Именно к российскому концерну обратилась украинская сторона в 2005 году с предложением проработать вопрос продления срока давности девятисот одиннадцати ракет 9М38М1. Что, кстати, свидетельствует об исключительной компетентности «Алмаз-Антей» в вопросах, связанных с этим оружием.
Помимо конкретного типа боеприпаса, в нидерландском докладе указывалось, что стрельба по самолету велась из района города Снежное Донецкой области; территории, находящейся под контролем повстанцев. «Алмаз-Антей» опроверг эту информацию, отметив, что в таком случае характер повреждения самолета был бы иным. И хотя производителю оружия, конечно, больше известно о его особенностях, чем кому бы то ни было, заявление концерна было поставлено под сомнение.
Тогда «Алмаз-Антей» и принял решение провести натурный эксперимент, «обстреляв» специально выстроенную на полигоне мишенную обстановку. Результаты июльского испытания были переданы Нидерландам, но они не были приобщены к расследованию. Как заявил генеральный директор концерна Ян Новиков, были высказаны претензии, что пораженные осколками щиты ни по форме, ни по структуре не походили на корпус самолета.
Делать было нечего, пришлось покупать самолет. За неимением списанных «Семьсот семьдесят седьмых», выбор пал на Ил-86. По конструкции фюзеляжа он похож на «Боинг» больше остальных советских самолетов; как было отмечено на пресс-конференции, «Ильюшин» разве что покрепче, за счет использования аналоговой, а не цифровой авионики. Самолет распилили, после чего привезли на испытательный полигон в Нижегородской области; ракету 9М38М1 выставили точно так, как она, по мнению голландской комиссии, находилась в воздухе в момент подрыва. Обратный отсчет — и взрыв, зафиксированный высокоскоростными камерами. Что же предстало экспертам, когда дым рассеялся?
Загадка двутавров
Проведенный эксперимент был уникальным в своем роде, его результат заранее не мог быть известным даже инженерам «Алмаз-Антей», которые эту ракету и разработали. Дело в том, что зенитные боеприпасы не испытывают на гражданских лайнерах. Их отстреливают по бронепластинам, проверяя, в состоянии ли ракета сбить хорошо защищенный штурмовик. Однако броня сильно деформирует поражающие элементы. Поэтому, когда российские эксперты исследовали обломки «Боинга», к форме отверстий поначалу вопросов не возникло.
Но подрыв ракеты у фюзеляжа Ил-86 выявил, что стальные двутавры — готовые поражающие элементы ракеты 9М38М1 — оставляют в тонкой обшивке характерные отверстия в форме «бабочек». Более того, на алюминиевых листах четко различимы следы не только двутавров, но даже крошечных прокладок между ними. При этом на обшивке рейса МН17 никаких «бабочек» не видно. Это позволило экспертам предположить, что в действительности самолет был сбит более старой ракетой 9М38 — в состав ее боевой части двутавры не входят, только металлические параллелепипеды. Подобные ракеты давно сняты с вооружения российской армии; срок годности последней истек в 2011 году.
Как подчеркнул Ян Новиков, стрельба такими ракетами куда бы то ни было — преступление само по себе, потому что просроченный боеприпас может детонировать прямо на пусковой установке. Российские офицеры, по его мнению, на такое не пойдут. Но согласитесь, что передавать «некондицию» кому бы то ни было при наличии «свежих» снарядов тоже глупо. Возникает вопрос: кто бы так поступил? Наверное, тот, у кого ощущается дефицит новых ракет, но с избытком хватает установок для запуска. Возвращаясь назад, нельзя не отметить, что на Украине скопилось много просроченных ракет к «Буку»; но есть ли среди них кондиционные?
Неверная траектория
Другой вывод, напротив, оказался вполне ожидаемым. В соответствии с составленной ранее математической моделью, осколки ракеты поразили мишень совсем не так, как «Боинг». Напомним, что малайзийский самолет был сбит, получив повреждения практически всей левой части: кабины пилотов, левого крыла, левого двигателя и хвостового оперения слева. При этом правая часть самолета более-менее уцелела: даже остекление кабины пилотов справа не пострадало.
Однако в ходе эксперимента ударный «скальпель» (основная часть осколков) прошил кабину пилотов насквозь. Это при том, повторимся, что Ил-86 несколько прочнее «Боинга». Конечно, ни о каких целых стеклах или рикошетах, также наблюдаемых на обшивке МН17, и речи нет: только сквозные пробоины. Все равно, что зарядом дроби выстрелили по пластиковой бутылке. При этом левый двигатель мишени остался цел.
Все это зримо свидетельствует о том, что траектория полета ракеты, на которой настаивает международная комиссия, неверна. По словам советника генерального конструктора концерна Михаила Малишевского, осколочный «скальпель» двигался вдоль оси «Боинга», перпендикулярно шпангоутам. Таким образом, самолет не мог быть поражен «Буком» на встречном курсе (Снежное), только на поперечной траектории. Но откуда именно запустили ракету?
Чтобы максимально точно ответить на этот вопрос, было обработано более 14 миллионов возможных вариантов; кстати, компьютерные выкладки доступны для проверки заинтересованным лицам, это не секрет. По словам генерального директора концерна, стрельба велась из района размером 4Х4 километра, расположенного южнее села Зарощенское. Отметим, что представители «Алмаз-Антей» не смогли сказать, под чьим контролем находился этот участок земли 17 июля 2014 года. Да, в общем, это и не дело концерна: как отметил Ян Новиков, собранных материалов хватит для подачи иска в Европейский суд по поводу неправомерно введенных в отношения предприятия санкций.
Конец «филологии»
Зато «антеевцы» с видимым удовольствием ответили на вопросы журналистов, прежде всего иностранных изданий, так как ранее концерн обвиняли в намеренном игнорировании зарубежных гостей. Отметим, что некоторые вопросы частенько всплывают в интернет-дискуссиях в качестве «неоспоримых аргументов». Ну, например: «Бук» вооружен управляемыми ракетами. О каких углах встречи тогда можно рассуждать? Мол, с какой стороны оператор захочет, с такой и атакует самолет.
Однако на деле угловая разница подходов ракеты, если бы стрельба велась из Снежного, но оператор хотел, чтобы все выглядело так, будто он в Зарощенском, намного превосходит максимально допустимое отклонение. Да, преследуя маневрирующий истребитель, ракета способна отклоняться до 30 градусов, но 70-градусный маневр ей не по силам. То же самое касается ошибок наведения: при стрельбе по цели, идущей прямолинейным курсом, она не превышает 6 градусов.
Все материалы эксперимента доступны по запросу — проверяй, не хочу; зато, если не захочешь, придется уже попотеть, объясняя почему. Видео подрыва ракеты выложено в открытый доступ, любой желающий может сравнить повреждения Ил-86 и «Боинга». Более того, концерн пошел на беспрецедентный шаг, сняв гриф «секретно» со многих данных о зенитных комплексах «Бук»; сложно представить себе более открытую позицию. Одним словом, «Алмаз-Антей» здорово сузил пространство для беспредметных дискуссий и «филологических» спекуляций — свое слово сказали ракетчики.
Следствие продолжается. Россия не допустила трибунала по Боингу 
«У США нет доказательств по „Боингу”». Эксперт о затягивании расследования 
Гибель «боинга»: всё в тумане? 
Анализ авиакатастрофы в Донбассе. Версия Российского союза инженеров 
Кто ответит за «боинг» или Почему на Западе не спешат с расследованием 
