После поножовщины в обычной школе в Перми, в результате которой пострадало больше десяти 
человек, вице-премьер Ольга Голодец пообещала усилить меры безопасности в образовательных учреждениях. Есть ли действенные способы защитить детей и почему они до сих пор не были реализованы на практике, АиФ.ru рассказал вице-президент международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексей Филатов.
Оксана Морозова, АиФ.ru: Алексей Алексеевич, как вы считаете, есть ли реальные механизмы, которые помогут обезопасить школы?
Алексей Филатов: Конечно, они есть, и мы говорим об этом уже не один год. После того, что произошло в Беслане в 2004 году, существующая система охраны школьных и дошкольных учреждений постоянно критиковалась адекватной частью экспертного сообщества. Я предлагал депутатам построить охрану Государственной Думы по такому же принципу, как они охраняют школы и другие образовательные учреждения. Да, это была шутка, но умному человеку достаточно одного примера, чтобы сделать правильные выводы. К сожалению, у нас нужно, чтобы «жаренный петух 55 раз клюнул». Я недавно услышал от одного из депутатов Комитета по безопасности, что необходимо пересмотреть финансирование охраны. Но прошло уже больше десяти лет! И все это время мы говорим о том, что существующая система охраны никуда не годится, потому что она не может существовать по остаточному принципу. Невозможно получать качественную услугу за минимальные деньги. Это же депутаты придумали, что все мероприятия по безопасности школ проходят через федеральный закон о тендерных закупках. А там, кто меньше дает денег, тот и выиграл. В результате мы не то что охрану не получаем, даже нормальных сторожей. Подобные вакансии занимают люди из деревень Калужской, Брянской и других областей, которые приезжают на месяц и несут свою службу безвылазно. После долгой критики частные охранные предприятия пошли на такой хитрый ход: этих парней они стали перевозить из школы в школу через каждые 2-3 дня, пытаясь таким образом доказать, что у них нормальная охрана. А суть от этого не поменялась.
— Какое количество охранников необходимо в среднем для обеспечения безопасности школы?
— Точно больше одного, поскольку один охранник не в состоянии держать руку на пульсе. Человек может отвлечься, у него может что-то заболеть, или возникнет необходимость отойти в туалет и т.д. А у нас обычно сидит один охранник. В этом нет никакого смысла.
— Кроме квалифицированной охраны, какие еще составляющие должны быть в каждой школе, чтобы обеспечить безопасность детей?
— Давайте возьмем уже упомянутую мной Государственную Думу. Туда можно пройти только по списку, если вам заказали пропуск, плюс и вас, и ваши вещи сканируют, поэтому холодное, травматическое и огнестрельное оружие вы туда точно не пронесете при всем желании. По такому же принципу возможно построить обеспечение безопасности школ. Пришла пора это сделать! Необходимо надежно защитить периметр школы, чтобы туда нельзя было пронести ничего, что может быть опасно для здоровья и жизни. Должны быть металлоискатели, но не такие, как стоят в торговых центрах, а реально работающие. Пропускные системы тоже никто не отменял. Кроме того, вход в школу должен быть один, а для это необходимы различные технические средства. Однако их недостаточно, к этой работе важно привлекать профессионалов. Они в нашей стране есть и охраняют, в том числе, Госдуму. Просто стоят их услуги не 18000 рублей в месяц, а дороже. Сейчас поднимается волна разговоров о том, что необходимо увеличить финансирование, но мне хочется спросить: «А где вы все были раньше?». Лично я считаю, что пришло время наказать тех людей, которые по долгу службы и своему рангу должны были заниматься этой проблемой, но не делали этого.
— Проблема только в отсутствии достойного финансирования?
— Нет, часто можно услышать непрофессиональные предложения: «Давайте отдадим все это на откуп Росгвардии». Но у нее есть свои задачи и проблемы. Что такое Росгвардия? Это, прежде всего, вневедомственная охрана. Я как человек, который 15 лет на гражданке занимается безопасностью объектов, уже десятки раз сталкивался с тем, что на каких-нибудь государственных предприятиях частное охранное предприятие пытаются поменять на вневедомственную охрану. Что за этим следует? Во-первых, из бюджета сразу идет больше денег на охрану, значит нужно повышать налоги на бизнес и все остальное. Получается, что мы с вами должны заплатить за эту глупость. Во-вторых, пытаются переманить людей, которые сейчас стоят на этом объекте, но с понижением зарплаты, поскольку вневедомственная охрана — это госструктура, которая не имеет конкуренции. В итоге услуга стоит дороже, охранник — тот же, но денег получает меньше. Все это приводит к ухудшению качества. Сколько можно наступать на одни и те же грабли?
Я, например, был против того, что все московские школы посадили на бюджет, поскольку до этого многие из них неплохо охранялись. Я, как родитель пятерых детей, лучше заплачу свои деньги, но буду уверен, что в школе стоит реальная охрана. Пусть родители сами выберут тех людей, которые смогут охранять их детей. Сейчас у них такой возможности нет.
Вооруженное нападение на школу в Перми
