Суд отклонил иск «дочки» Siemens по поставленным в Крым турбинам

Арбитражный суд Москвы отказался приостановить рассмотрение иска «дочки» немецкого концерна Siemens к структурам «Ростеха» по так называемым крымским турбинам по ее просьбе, сообщает РИА Новости.

Статья по теме

Турбины наши. Скандал с Siemens не сорвал стройку в Крыму

Сегодня, 10 января, рассматривается иск «дочки» Siemens к двум структурам «Ростеха» об истребовании у ответчиков четырех турбин, поставленных для электростанций, которые  строятся в Крыму.

В ходе заседания представитель истца озвучил просьбу приостановить рассмотрение иска, поскольку «рассмотрение дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по иску Siemens».

Судья Аюна Цыдыпова распорядилась оставить ходатайство без удовлетворения.

Также стало известно, что суд отклонил встречный иск «Ростеха» к «дочке» Siemens. Истцы требовали признать незаконными пункты контракта, определяющие место назначения турбин. «Три пункта контракта нарушают основные принципы российского права, противоречат публичному порядку», — заявил представитель «Ростеха».

Представитель «дочки» Siemens в свою очередь попросил суд оставить встречный иск без рассмотрения, поскольку аналогичные требования были отклонены в параллельном процессе — по иску Siemens к тем же ответчикам.

«Суд определил встречное исковое заявление возвратить», — заявила Цыдыпова, отметив, что это не мешает обратиться с подобными требованиями повторно.

Позднее стало известно, что «дочка» Siemens обжаловала отказ суда арестовать «крымские турбины».

По словам представителя ответчика, «оппоненты в очередной раз пытаются арестовать турбины».

Производитель турбин ООО «Сименс технологии газовых турбин» просил признать незаконным свой договор поставки четырех турбин с ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года и истребовать турбины из незаконного владения ООО ТПЭ.

В качестве обеспечительных мер истец ранее просил арестовать турбины, запретить их транспортировку, монтаж, эксплуатацию, модификацию, разборку и иное использование, а также любые сделки с ними.

27 ноября Арбитраж Москвы отказал в принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27 декабря, ее передадут для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.