Намусорили на миллионы. Волгоградцы получили счета в десятки тысяч рублей якобы за вывоз мусора 6 лет назад. При этом никаких договоров о вывозе они не заключали, отходы утилизировали самостоятельно. Но суд решил иначе. В ситуации разбиралась Надежда Кузьмина.
«У меня отходов нет!»
«Мы живём в своём доме с 1994 года, и я ни разу ни с кем не заключала договор по вывозу мусора, — говорит жительница волгоградского посёлка Бекетовка Надежда Воробьёва. — В частном доме всегда есть куда деть мусор. Я вообще считаю, что в своих домах выносят мусор на помойку только ленивые — те, кто не хотят его перерабатывать. У меня лично никаких отходов нет!»
В 2014 году по Бекетовке люди зашептались: мол, скоро придёт какой-то предприниматель — наведёт у нас порядок. Ведь проблемы с мусором каждый решал как мог. У кого отходы забирали взрослые дети и вывозили на помойки в город, к многоквартирным домам. Кто-то просто сжигал мусор. Другие, как Надежда Воробьёва, перерабатывали отходы: пищевые шли на корм домашней скотине, прочие — в компостную яму или в печку. А иные жильцы просто не удосуживались вывозом мусора, а выкидывали его в ближайший овраг или болото.
«Начали мне приносить квитанции от некоего ИП Мунина. Договора я с ним не заключала, поэтому и оплачивать я их не стала, а просто собирала и складывала. Ведь услугами я не пользуюсь, зачем мне платить какому-то очередному толстосуму?» — рассказывает Надежда Воробьёва.
Когда бесконечные квитанции стали раздражать женщину, она позвонила по телефону, указанному на платежном поручении, и поинтересовалась, на каком основании ей засоряют почтовый ящик?
«На том конце провода женщина мне объяснила, что этот предприниматель занимается вывозом мусора. На что я потребовала никаких незаконных квитанций мне не присылать, так как никаких договоров я не заключала, — вспоминает волгоградка. — Мне ответили: все вопросы в Кировскую администрацию Волгограда, а если не будете оплачивать — посмотрите, какие будут последствия. И вот с этого момента начались мои мытарства».
Так как Надежда Воробьёва — многодетная мать, ей нужны были справки о составе семьи для получения субсидий и льгот, но в местной администрации ей отказывались их выдавать без заключения договора на вывоз мусора.
«Я им говорю, вы меня вынуждаете заключать договор на услугу, которой я не пользуюсь! Мусора у меня нет! Создайте комиссию и проведите обследование моего участка, — говорит Надежда Воробьёва. — „Ах ты умная такая, что ли? — слышу я в ответ. — Надо же, у нас на болоте в Бекетовке умные лягушки завелись“. Чего я наслушалась — это вам словами не передать».
Суд — есть, договора — нет
Но всё было бы и ничего, если бы в 2019 году, за год до прихода на мусорный рынок регионального оператора, предприниматель не подал в суд на Воробьёву и других людей, которые, так же как и она, в своё время отказались подписывать с ним договор. И мировой суд, несмотря на то, что у людей нет договорных отношений с предпринимателем, вынес решение в его пользу. Таким образом, больше 50 жителей Бекетовки оказались должны Мунину от 15 000 до 20 000 рублей с каждого домовладения.
«Он предоставил в суд доказательства скрина ГЛОНАССа. Но у меня дорога рядом с домом соединяет две улицы. Машин миллион проезжает. И делают остановку там абсолютно все. В пяти метрах от моего дома перекрёсток, на котором лежит лопнувшая труба, и все тормозят, чтобы как-то переехать через эту дырку, — объясняет Надежда Воробьёва. — На ГЛОНАССе это, естественно, будет выглядеть как остановка. Но фотографий, что именно он у моего дома останавливался и забирал мусор, у него нет. И мои доводы, что у меня отходов нет и мне их не надо вывозить, никто не принимает. Слушают только его».
Таким решением суда Надежда Воробьёва оказалась должна за услугу, которой не пользовалась, 12 400 рублей. Плюс к этому теперь она обязана выплатить предпринимателю судебные расходы.
Её соседка Вера Коновалова, оказалось, задолжала ещё больше — 20 000 рублей.
«Я, чтобы не расстраиваться, лишний раз не смотрю в эти бумаги, — признаётся женщина. — Мы многодетная семья. У нас 5 детей, старшие двое с нами уже не живут. Куда мы девали свой мусор, по сути, отношения к делу не имеет. Что-то сжигаем или закапываем. Стекло, бумагу, пластик сдаём — у нас рядом пункт приёма. Пищевые отходы идут на корм курам. Но самое главное и обидное — у нас с ним нет договора. И по нашим улицам мусоровозы никогда не ходили. Я домохозяйка, уж точно когда-нибудь да заметила бы».
И таких людей в Бекетовке — несколько десятков. Все они проиграли иски к предпринимателю, несмотря на то, что договоров с ним на оказание услуг по вывозу мусора не заключали. Если с каждого взыскать в среднем по 20 тысяч, получается немалая сумма — порядка миллиона рублей.
На каком основании?
«Мы писали в Роскомнадзор жалобу, и он запросил у администрации Кировского района информацию, на основании чего Мунин передавал персональные данные людей без их разрешения в расчётные центры? Но ответа у нас нет до сих пор, — говорит адвокат Оксана Шарно. — Также мы писали и в УФАС (на каком конкретно основании именно ему предоставлено право вывозить отходы), но получили только отписку. В публичной оферте самого предпринимателя, которую он опубликовал в местной газете, говорится, что договор считается заключенным с момента оплаты первой квитанции. Но никто ничего не платил — следовательно, договор не заключен. Документов о том, куда он вывозил мусор, нет. Откуда изначально он взял расчёт стоимости услуги на человека — тоже неизвестно. Откуда такие суммы? С потолка?»
Мы попытались связаться с самим предпринимателем.
По телефону, который указан в официальных документах, ответила женщина и пояснила, что Мунина по указанному номеру нет: «У них уже очень давно сменился номер, — пояснила она. — Ничем не могу помочь».
Жалобы и обвинения
Тем временем личность самого предпринимателя тоже весьма незаурядная. По открытым в Сети данным, он участвует в более чем 50 судебных разбирательствах, при этом в 40 из них — в качестве ответчика. Также в интернете есть жалоба на него, которая поступала в адрес губернатора Волгоградской области: «Вывоз ТБО отсутствует, — пишут люди. — Образовались стихийные свалки... ИП Мунин А. Н. не забывает регулярно поднимать тарификацию. В прошлом году был подъем на 25% с человека, а в прошлом месяце снова подъем на 15%».
Интересно и то, что человека с аналогичной фамилией, именем, отчеством и датой рождения также обвиняли в апреле 2017 года в подделке документов и мошенничестве. Он был фигурантом уголовного дела об афере с обустройством одного волгоградского парка. Мунина даже приговорили к полутора годам ограничения свободы. Но отпустили в зале суда в связи с истечением срока давности совершения преступления.
По данным следствия, Александр Николаевич Мунин заключил договор с некоммерческим фондом социально-культурного развития Красноармейского района Волгограда. Он должен был обустроить пешеходную часть улицы и установить фонтан. На счёт предпринимателя поступило 100% предоплаты в размере 20 миллионов рублей. Но следователи доказали, что бизнесмен завысил объем работ и присвоил 2 миллиона рублей.
Уголовное дело было возбуждено после проверки документов прокуратурой Красноармейского района.
Договора не было, но он есть
«В рассматриваемом случае действовали правовые нормы и законодательство на период с 2014 по 2019 годы, однако просвещать о порядке заключения договоров и особенностей публичной оферты жителей частного сектора никто не стал, — говорит Наталья Соколова, председатель правления некоммерческой организации „Равноправие“, помощник зампреда Комитета Совета Федерации по АПК и природопользованию. — Главной сложностью стало совмещение конклюдентных действий жителей, фактически пользовавшихся услугами по вывозу ТКО, но не заключающих прямых договоров с представленным ИП».
Иными словами, уже сам факт вывоза мусора, который предприниматель доказал в суде, предоставив распечатки с системы ГЛОНАСС, является доказательством совершения конклюдентных действий. Жители же не спорили...
«Несмотря на то что с 2019 года законодательство претерпело изменения и обращение с ТКО осуществляется только региональными операторами, норма об ответственности органов местного самоуправления ещё актуальна, — говорит Наталья Соколова. — В рамках пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов».
АиФ.ru направил главе администрации Кировского района Волгограда просьбу прокомментировать, кто и когда уполномочил ИП Мунина вывозить мусор с частного сектора вверенной им территории. А также пояснить, на основании чего предпочтение было отдано именно этому предпринимателю и был ли проведён тендер на эти услуги. Вот такой мы получили ответ, подписанный главой района Сергеем Семененко:
«Вывоз твёрдых бытовых отходов на территории частного сектора Кировского района Волгограда в период с октября 2014 г. по декабрь 2018 г. осуществлял индивидуальный предприниматель А. Н. Мунин на основании публичного договора, размещенного в газете „Городские вести“ от 14.10.2014, выпуск № 112. Публичный договор, опубликованный в СМИ, обладает юридической силой. Что касается качества оказания предоставленных услуг, если у потребителей есть претензии к исполнителю, они могут оспорить их в судебном порядке».
На конкретный вопрос, на основании чего предпочтение было отдано именно этому предпринимателю, а не другой организации или ИП, ответа мы не получили.
Мнение юриста
«Аналогичная судебная практика сложилась и в других регионах России, — рассказывает юрист Марина Ерохина. — Похожие дела рассматривались в Тамбовской области, Свердловской, Саратовской и в Республики Мордовия. — Несмотря на то что ответчик пытался доказать, что бытового мусора у него не было, суды исходили из презумпции, что гражданин в любом случае образует отходы в процессе своей жизнедеятельности. И считали договоры заключёнными даже в случаях, когда собственник частного дома не предпринял никаких действий (не подписал договор на бумаге или не оплатил квиток, — прим. ред.). Ключевым моментом в данном случае стала квитанция с указанием стоимости услуг по обращению с отходами».
Поэтому, если вам приходят квитанции на услуги, которыми вы не пользуетесь, и вы просто игнорируете чеки, не думайте, что их неоплата станет доказательством в суде. Правильнее будет обратиться в организацию, выставляющую счета, и расторгнуть с ней договор. Пусть его и нет на бумаге: уже сам письменный факт обращения в фирму с требованием расторгнуть отношения — веский аргумент в вашу пользу.
