«К вам просто не приходят те люди, у которых было якобы сексуальное насилие, но они получили от этого много удовольствия», — заявил врач-психотерапевт Константин Д. на обучающем семинаре для детских психологов. Видео дискуссии попало в Сеть и вызвало бурю негодования.
В профессиональном сообществе выступление уже окрестили «оправданием педофилии».
«Дети вообще ничего не воспринимают как травму»
На 6-минутном видео мужчина рассказывает своим слушателям: «Если вам человек говорит, что „у меня тут болит, там“, вы должны смотреть на него как на человека, которому выгодно так думать».
Из зала женский голос задаёт вопрос: «А если это детская травма или насилие?»
«То же самое, — отвечает лектор, — это не травма. Если вы верите в травму, вы автоматически становитесь спасателем. И вы оказываетесь в ловушке „бэтменизма“. Дети вообще ничего не воспринимают как травму, пока им не сказали что это травма».
На видео слышно, что женщины-слушательницы курса возмущены. По некоторым данным, участие в семинаре приняли порядка 50 человек. Среди них были не только психологи, но и врачи, а также сотрудники детских садов.
«Травма — это понятие, которое создали психологи, — заявил Константин. — У меня был случай: бабушка привела ребёнка. Дядя отвёл его на крышу, показал ему (половой орган, — прим. авт.) и попросил его (совершил насильственные действия сексуального характера, — прим. авт.). Думаете, для ребёнка это была травма? Это была травма для бабушки!»
Психотерапевт приводит и другой случай из собственной практики. Клиентка рассказала ему, что с 5 до 6 лет у неё был относительно регулярный секс с братом. «Она говорила, что большего удовольствия в жизни не получала», — цитирует её слова оратор.
«Есть же какие-то моральные ценности, принципы, — ещё один голос из зала. — Сделайте /то же самое/ со своим ребёнком. Что вы такое говорите?»
«Прекрасная аргументация для оправдания сексуального насилия»
Одним словом, профессиональное психологическое сообщество раскололось. А уж после того, как запись опубликовала в своём фейсбуке Елена Альшанская, президент БФ «Волонтёры в помощь детям-сиротам», скандал начал набирать обороты.
«Идеи, обесценивающие сексуальное использование детей, и педагоги, рассказывающие, что никакой травмы у них нет, а это вообще для некоторых самое большое удовольствие в жизни, — пишет Елена Альшанская. — Сексуальное использование в 5-летнем возрасте несёт, с моей точки зрения, огромную общественную опасность. Особенно когда такие идеи впитывают специалисты, работающие с маленькими детьми (а мы знаем, что они и были на этом обучении). По сути, это прекрасная аргументация для оправдания сексуального насилия по отношению к детям».
Константин Д. потребовал от Елены Альшанской удалить публикацию и пригрозил ей судом. Но скандальным видео уже заинтересовались в Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиге. Комитет по этике и защите профессиональных прав ОППЛ пришёл к выводу, что врач-психотерапевт из Новосибирска нарушил этический кодекс.
Автор «Таких дел» присутствовал на заседании комиссии. Восемь экспертов профессиональной лиги проголосовали за то, что их коллега нарушил сразу несколько пунктов этического кодекса. Один человек высказался против. В качестве неформальной рекомендации председатель комитета по этике Владимир Слабинский посоветовал психотерапевту прослушать учебный курс «Этика в психотерапии и психологическом консультировании».
В своё оправдание оскандалившийся лектор сказал, что «человек, который выложил ролик, нарушил этику психологического сообщества и этику обучения группы».
Мнение психологов
Олег Долгицкий, медицинский психолог
Как медицинский психолог, судебный эксперт-психолог с опытом работы в отделении судебных экспертиз, который в том числе сталкивался в работе с детьми, подвергавшимися сексуальному насилию, не был удивлён подобной позицией. Обесценивание работы психологов со стороны коллег (как в этом случае — врача-психотерапевта, — прим. авт.) — это обычная история. Лишь с недавнего времени работа медицинских психологов в России в качестве медицинских специалистов как-то начала менять свое положение, но снисходительное отношение имеет место, к сожалению.
Утверждать, что «опыт сексуального насилия — это не травма для ребенка, поскольку травма — это понятие, которое придумали психологи», — это абсолютный нонсенс, который противоречит базовым постулатам психоанализа. Люди, испытавшие сексуальное насилие в раннем детстве, сразу же попадают в группу риска. Далеко не всегда ребёнок может понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий. Но это, в свою очередь, является лишь отягчающим обстоятельством для преступника. А вот говорить о том, что это «никакая не травма», потому что это придумали психологи, просто некорректно. Даже если ребёнок и не осознавал совершаемое преступление, это в любом случае риски для психического здоровья, которые будут сопровождать человека до конца его жизни. Отрицать это как минимум неакадемично.
Мария Бабушкина, клинический психолог, сексолог
История получила такой резонанс и распространение, потому что слова специалиста грубо нарушают психотерапевтическую этику.
Идея о том, что концепция работы с ПТСР (посттравматическим стрессовым расстройством) абсурдна и понятие травмы придумали и навязали психологи, вредна. Никто же не отрицает наличие физических травм, таких, как, например, перелом ноги или глубокая рана? Существует и психологическая травма, когда человек переживает определенные события (сексуальное и физическое насилие, военные действия, серьезная авария и т. д.). Психика человека подвергается сильному воздействию, и обычные процессы её работы и работы головного мозга нарушаются. Например, становятся другими реакции на стресс, часто появляются проблемы в отношениях, флешбэки о том событии, повышается риск суицида, депрессии и зависимостей. Причём работа с психологической травмой достаточно трудна из-за того, что некоторым клиентам о ней слишком тяжело говорить, часть воспоминаний может оказаться стёрта.
«Да, я отрицаю понятие травмы у детей, переживших сексуальное насилие. Понятие травмы у детей — это чисто лексика…» — данная позиция о том, что сексуальный контакт при согласии ребёнка или получении им удовольствия не является травмирующим, — прямое покрывание педофилии. Если принять это за правду психиатрам и судмедэкспертам, это даст лазейку для преступников-педофилов. Даже если ребёнок говорит да или не оказывает сопротивления, уже это является насилием, потому что у него нет достаточной осознанности, чтобы понимать, что именно с ним делают и к каким последствиям это может привести.
Я полностью поддерживаю участницу обучения, которая начала говорить об этом случае, выложила кусочек с лекции данного преподавателя и привлекла внимание общественности. Главный этический принцип психолога — «не навреди», а подобные высказывания и рассуждения могут ввести в заблуждение начинающих специалистов. И они, уже опираясь на позицию авторитетного преподавателя, могут покалечить повторно, заявив клиенту, что «никакой у вас травмы нет, вы её придумали, это всё ваши оглядки на мораль», тем самым ухудшив состояние человека.
Мнение юристов
Александр Амелин, директор юридического бюро
Для оценки данного видео и инцидента в целом необходимо разобраться в таком сложном термине, как «пропаганда». Это распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью внедрения информации для воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц. Методов пропаганды множество: анонимный авторитет, апелляция к предрассудкам, атака любовью, афоризмы, верность, герои, добрые слова, логические ошибки, ложные дилеммы и т. д.
На мой взгляд, в данном видео пропаганды как таковой не прослеживается. Лектор не преследует цель своим семинаром воздействовать на общественное мнение. Он просто выражает точку зрения, пропущенную через призму личного опыта, полученных знаний, культуру своего воспитания.
Я бы отметил, что в его словах есть признаки манипуляции массовым сознанием. Он говорит о том, что сексуальная связь для несовершеннолетних и малолетних — это нормально, пока им не сказали, что это плохо, страшно и неприемлемо. Но у лектора имеется ошибка, допущенная в логических рассуждениях. В Российской Федерации есть статья 143 Уголовного кодекса РФ, в которой написано, что любое половое сношение лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, является уголовным преступлением.
Иван Иванов, директор юридического агентства
Задача общества — предотвращать сексуальные отношения с лицами, не достигшими 16 лет, именно потому, что у них может страдать психика и происходить деформация личности.
Лектор рассуждает с позиции психологии, а это не точная наука. Он говорит о страданиях. Что психологи не знают, какие переживания действительно у малышей, которых родители или родственники к чему-то понуждают. Дети этой катастрофы, вероятно, могут не понимать. Пересмотрел это несколько раз, открытых оправданий педофилии он, как мне кажется, не высказал. Но его поведение и убеждения странные. У психологов должны быть более чёткие структуры в голове, наверное. Ведь именно на выводах психологов и построен запрет на половую жизнь детей до 16 лет: не созрела психика, даже если организм сформировался. Именно из этого исходит общество, установив уголовно наказуемые запреты.
