В ближайшее время Госдума рассмотрит во втором чтении проект Закона о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве. Документ был принят за основу 15 марта и вызвал большой резонанс в обществе. А точнее, сомнения — не окажется ли жизнь миллионов дачников слишком зарегулированной? Вплоть до того, что за садоводов будут решать — какой высоты заборы им ставить на своем участке, как ремонтировать дороги в товариществе и т. п.
По сведениям из верхней палаты парламента, подготовленные ко второму чтению поправки смягчат наиболее спорные нормы закона. Станет ли он после этого устраивать всех? Об этом и о других волнующих садоводов проблемах АиФ. ru поговорил с сенатором Андреем Кутеповым.
Виталий Цепляев, АиФ.ru: Андрей Викторович, на ваш взгляд, что нужно доработать в законопроекте о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве?
Андрей Кутепов: Этот законопроект затрагивает интересы порядка 60 млн граждан, неслучайно он так широко обсуждается. По сути, это будет своего рода «конституция садоводов», и парламентарии заинтересованы в том, чтобы положения законы были сформулированы предельно четко.
Первое, что вызвало массу вопросов — это отсутствие в законопроекте норм о государственной поддержке этой сферы. Возможно, этот пробел будет восполнен с помощью поправок, подготовленных ко второму чтению. Что еще является важным? Взять требование о проведении общих собраний в садоводствах. Есть садоводства с очень большим количеством земельных участков (2500-3000), по размеру их можно сравнить с территорией городов. В таких товариществах нереально провести собрание без института уполномоченных. Значит, необходим механизм заочного голосования, голосования в несколько туров, электронного голосования. Нужно также решить вопрос с направлением уведомлений о собрании.
Далее, законопроектом предусмотрено ведение товариществом реестра. Но положения о реестре изложены неконкретно и только в отношении членов товарищества. На мой взгляд, в реестре обязательно должны быть указаны не только кадастровые номера участков, но и основания возникновения и прекращения прав на них, реквизиты соответствующих документов, а также категория земли, вид разрешенного использования и данные об их изменении. К сожалению, нередки случаи, когда участок приобретается как дачный или садовый, а фактически используется как свалка, например. Кроме того, реестр товарищества нужно «привязывать» к участку, а не к физическому лицу — члену товарищества, так как члены товарищества меняются, а участок остается. Тогда будет видна история прав на эту землю.
Причем данные об участках и их собственниках должны быть занесены в реестр даже в том случае, если собственник или обладатель прав не является членом товарищества. При таком порядке будет легче определить заброшенные участки, собственник или владелец которых неизвестен, и отграничить их от других участков, чтобы начать процедуру изъятия или перераспределения неиспользуемой земли. В идеале в реестре нужно указывать и информацию об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках.
Земельные участки, не являющиеся собственностью или владением граждан, но находящиеся на территории товарищества, также необходимо заносить в реестр. Да, для всего этого потребуется провести большую работу. Но сделав её один раз, потом будет гораздо проще вести учет собственников и владельцев участков, а также контроль за их использованием.
Следующая острая тема — расчеты в садоводствах. Конечно, нужно оставить возможность для внесения денежных средств в кассу товарищества. Нельзя думать о том, что у всех садоводов есть опыт безналичных расчетов и что их введение на безальтернативной основе поможет найти управу на недобросовестных председателей.
Много споров и о том, кому передавать бесхозные участки — государству или товариществу (решениедолжно принимать общее собрание). Еще один больной вопрос — тарифы на электроэнергию. Сейчас возникают абсурдные ситуации: в садоводстве применяется городской тариф, но городов вокруг нет. Рядом с садоводством деревня, и в ней действует сельский тариф. Есть проблема бесконтрольного повышения тарифа для дачников — так, например, в Удмуртской республике его подняли на 55% и только благодаря длительным хождениям по инстанциям представителей Союза садоводческих и некоммерческих товариществ удалось этот тариф вернуть к нормальным значениям.
— Какой механизм управления в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства мог бы быть наиболее эффективным?
— Я могу привести конкретный пример — работу Управления по развитию садоводства и огородничества, созданного в Санкт-Петербурге более 20 лет назад. На сегодняшний день это единственный в РФ подобный исполнительный орган государственной власти. Управление наладило передачу электроустановок от садоводств к ресурсоснабжающей организации, что означает освобождение садоводов от лишнего финансового бремени; организовало медобслуживание в садоводствах в период дачного сезона; решает вопросы строительства дорог и ЛЭП, трансформаторных подстанций, систем водоснабжения, детских спортивных площадок и др. Кстати, по инициативе Управления практикуется шефство садоводов над детскими домами и учреждениями для детей с отклонениями в развитии. Часть продукции с дачных участков доставляется на стол детям.
— Как вы оцениваете итоги проходившей в России «дачной амнистии»?
— На мой взгляд, она не дала ожидаемых результатов. Граждане, у которых есть свидетельства о правах на земельные участки старого образца, не посчитали нужным повторно подавать сведения в Росреестр. Те, кто не собирается производить отчуждение имущества, считают, что спешить регистрировать свои права не стоит. Кому-то просто лень этим заниматься, кто-то, затянув с подачей документов в упрощенном порядке, сталкивается с требованием кадастрового учета — а это долго, дорого и часто вызывает споры о границах. И люди проходят все эти процедуры только тогда, когда без этого уже не обойтись.
В результате получается неутешительная статистика. Например, только по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 70% земельных участков (410 тыс.) и 97% объектов недвижимости, расположенных в границах садоводческих и дачных товариществ, не стоят на кадастровом учёте. Данные о 20% земельных участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Разные регионы решают эту проблему по-разному. Кто-то пустил вопрос на самотёк. На территории Московской области, например, успешно реализуется проект по вовлечению в экономический оборот земельных участков на базе существующей съемки. Не потребовалось даже вносить изменения в действующее законодательство. Достаточно было внедрить механизм четкого взаимодействия Росреестра, правительства Московской области, органов государственной власти региона, налоговой службы, органов местного самоуправления.
Есть предложения организовать мобильные пункты МФЦ или Росреестра, которые будут время от времени выезжать на территории крупных садоводств и осуществлять прием, а в идеале и выдачу документов.
