Быть или не быть?
Ту-160 начали разрабатывать в конце 60-х годов ХХ в., производили с 1984 г. до распада СССР, а эксплуатируют до сих пор. Эти на самом деле очень красивые самолёты то пугают британских лётчиков над Северным морем, то стреляют крылатыми ракетами по боевикам в Сирии. В первый год своего пребывания на посту министра обороны Сергей Шойгу неоднократно заявлял, что ни возможностей, ни необходимости возобновлять производство Ту-160 у России нет. Однако баланс сил в международной политике заставил его пересмотреть своё мнение. В конце 2015 г. было принято решение воскресить «Белого лебедя». Замминистра обороны Юрий Борисов даже назвал количество и сроки — 50 самолётов после 2023 г.
В кругах, близких к Объединённой авиастроительной корпорации (ОАК), решение восприняли с оптимизмом. Его, впрочем, не все разделяют.
«Я с подозрением отношусь ко всем крупным программам в области стратегических наступательных вооружений и считаю их крайне несвоевременными, — говорит Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что угрозы для нашей страны исходят совсем не оттуда. У нас нет пока таких противников, против которых стоило бы закупать 50 модернизированных по последнему слову техники Ту-160.
После гибели в 2003 г. Ту-160 «Михаил Громов» в строю осталось 14 или 15 подобных машин. Нужно ли больше, а если нужно, то для чего — большой вопрос. Для такой войны, которую Россия сейчас ведёт в Сирии, подобный самолёт не нужен. Он создавался как носитель ядерного вооружения. Обычные бомбы и ракеты на него тоже можно подвесить, но подобное применение слишком затратно для малых войн».
ПАК ДА… или нет?
Как тут не вспомнить про начавшиеся в 2009 г. опытно-конструкторские разработки по проекту перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА). По идее, именно он должен прийти на смену Ту-160 и ещё более престарелому Ту-95, которые ныне составляют становой хребет российской дальней авиации.
Как идут работы над ПАК ДА в ОАО «Туполев», широкой общественности неизвестно. Но в общих чертах понятно, что военные хотят получить дозвуковую (у сверхзвуковых «стратегов» слишком большой расход топлива) машину, способную нести крылатые ракеты большой дальности и обладающую пониженной заметностью на экранах радаров. В общем, что-то похожее на американский В-2 «Спирит» — эдакий футуристический объект, построенный по не слишком распространённой в авиации схеме «летающее крыло». Он с успехом применялся ВВС США во время ведения боевых действий в Югославии, Ираке, Ливии, Афганистане…
Русский «Спирит»?
Вот и разрабатывали бы российский «Спирит», зачем же тогда городить огород с возобновлением производства куда менее современного Ту-160?
«В-2 получился у американцев дико дорогим, — продолжает Коновалов, — не менее 2 млрд долларов за машину, поэтому правительство Соединённых Штатов закупило всего порядка 20 штук. Возможно, у нас в условиях экономического кризиса не хотят наступать на те же грабли. Возможно и другое объяснение, не опровергающее первого.
В головах представителей Оборонно-промышленного комплекса существует предположение, что мы можем хотя бы частично восстановить систему поставщиков и субконтракторов, которая работала в СССР при производстве Ту-160. Её восстановление в полном объёме представляется невозможным из-за того, что часть комплектующих производили на Украине, да и некоторые предприятия ОПК на территории России просто прекратили своё существование. Однако это всё равно дешевле, чем выстраивать подобные цепочки для нового бомбардировщика с нуля. ПАК ДА, кстати, можно будет заняться позднее, если в этом появится военно-политическая необходимость. Пока же желательно не потерять навыки создания таких самолётов. Это может быть третьим объяснением, зачем Министерству обороны понадобился обновлённый Ту-160».
Пока ОАК решает, с какого края следует поднимать производство нового-старого стратегического бомбардировщика, приглашает взглянуть на возможности упомянутых в материале самолётов.
