Утро 9 февраля 2016 года для многих жителей Москвы, спешивших на свои рабочие места, как и для автора этой статьи, началось достаточно неожиданно. На выходе из многих центральных станций столичного метрополитена вместо привычного пейзажа можно было наблюдать следующую картину: на месте, где еще недавно стояли торговые павильоны, в которых можно было купить шаурму, сделать фотографии на паспорт или визу за пять минут, приобрести зарядку для телефона, оказались руины. Да-да, самые настоящие руины. Здания были практически полностью разрушены, а на месте работала строительная техника, разгребающая эти завалы. Многие москвичи даже останавливались, чтобы снять происходившее на свои мобильные телефоны — настолько непривычным было это зрелище.
На самом деле, такие разительные перемены были уже давно запланированы городскими властями. Началась программа по сносу так называемого «самостроя». Незаконные постройки, которые возводились в общественно важных местах без разрешения на строительство, или с разрешением, выданным в нарушение всех законов, подлежали сносу. Процесс начался в ночь с 8 на 9 февраля и должен закончиться ближе к концу марта текущего года.
Причины сноса достаточно просты. Во-первых, все эти многочисленные павильоны, построенные абы как, попросту уродуют архитектуру города, особенно его исторического центра. Многие из них не вписываются в ансамбль столичных улиц, другие заслоняют собой вид на красивые улицы, бульвары. Из-за этих пережитков лихих девяностых мы не можем насладиться настоящими памятниками архитектуры. Во-вторых, многие из этих зданий небезопасны для тех, кто находится внутри них: работает, делает покупки, получает какие-то услуги. Какие-то здания зачастую возводились с нарушением многочисленных норм, другие уже пришли в негодность, так как замышлялись как временные постройки и не были предназначены для длительного использования.
Скинуть с города эти оковы удалось после того, как в декабре прошлого года были приняты поправки в Гражданский кодекс России. Так, согласно статье 222 ГК РФ (самовольная постройка), отныне для ликвидации самостроя решение суда не требуется. Теперь достаточно лишь простого уведомления, которое и было доставлено по каждому из 97 адресов, значащихся в списке на снос.
При том, что большинство жителей, конечно, поддерживает такую очистку города, некоторые все же высказывали сомнения в целесообразности таких мер. Оно и понятно, перемены зачастую встречаются в штыки теми, кто позже понимает, что они были к лучшему. АиФ.ru все же решил узнать мнение признанных экспертов в области архитектуры, градостроительства и урбанистики, которые уж точно знают, что пойдет городу на пользу, а что во вред.
Специалисты пояснили, почему постройки были не только незаконными, но и небезопасными не только для людей, находившихся в них, но и для остальных горожан.
«С одной стороны, это достаточно болезненный процесс. С другой стороны, это процесс, который характеризует наше время, не только в Москве, но и в других городах, в других странах, например, в Барселоне или в Лондоне. Там также занимаются тем, что расчищают общественные пространства от временных зданий и сооружений. Там также понимают, что место для людей в центре города важнее, чем место, занятое каким-то павильоном. Это целесообразно. Раз не было разрешения на строительство, значит люди не только нарушили закон, но и построили объект там, где его быть не должно. Под некоторыми такими зданиями проходят важные коммуникации, находится метро. Эти места просто не предназначены для строительства. Нельзя строить в зоне влияния исторических памятников, в тех местах, где находятся ценные для экологии ресурсы. Нельзя также строить в тех местах, которые для этого просто плохо подходят с точки зрения инфраструктуры. Например, около метро должна быть площадь, где может собраться много людей. Если эта площадь застроена, это будет технологически неправильно. Несмотря на то, что это достаточно затратное мероприятие, это правильный шаг в направлении улучшения качества публичных пространств города», — объяснил Алексей Крашенинников, профессор Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского.
Не стоит забывать, что снос самостроя — лишь один из из многих шагов по улучшению Москвы, с каждым годом становящейся не только приятнее, но и удобнее для проживания и пребывания.
«Да взять хотя бы эту „Пирамиду“ на Пушкинской площади... весь этот центр дисгармонирует со всей этой площадкой, с улицей — на этой территории ничего не должно было стоять. Это было запланировано, когда только возводили здание „Известий“ в 70-х годах прошлого века. Интересно, что у здания есть отступ от так называемой „красной линии“ на плане города. Там как раз можно было бы воссоздать старую колокольню храма, которая как раз поддержала бы здание „Известий“. Очень хорошо, что начали восстанавливать город в такое тяжелое время — все-таки взялись очистить улицы от этих построек. Я это приветствую. Эти же постройки были сооружены за счет зеленых кусочков, за счет пространств, которые используются жителями, да за счет тех же самых парковок, которые так необходимы городу. А им лишь бы торговать и торговать. Надеюсь, что это первый шаг в охране наследия города. Надеюсь, что следующим будет работа по воссозданию исторических мест. И Страстной монастырь, который хотелось бы воссоздать на Пушкинской площади, вернув памятник Александру Сергеевичу на свое место, на Тверской бульвар», — считает Аида Мелихова, член Союза Архитекторов России, член правления комиссии «Старая Москва».
Некоторые из сносимых зданий пользовались популярностью у населения, потому что в них располагались компании, выполнявшие важные социальные функции. Но и без этих «монстров» в городе найдется место, где разместятся эти бесконечные «донер-кебабы», «фото за минуту» и прочие «аксессуары для мобильников».
«Конечно, с точки зрения архитектуры, эти здания плохо влияли на город. Процесс, который мы сейчас видим, направлен на оздоровление общественного пространства. Мы все знаем, когда и при каких условиях сложилась вся эта ситуация. Сами по себе функции, которые несут в себе эти постройки, они полезны для общества, но та форма, в которой они до последнего времени существовали, мягко говоря, далека от идеала. Необходимо сделать пространство более человечным, одновременно постаравшись не потерять эти важные для города функции. Фактически, лучше перевести эти функции на первые этажи прилегающих улиц — это было бы идеальным решением. Освободившееся пространство не обязательно должно быть пустым. Его без проблем можно заполнять какими-нибудь малыми формами, элементами благоустройства, элементами уличной торговли. Нынешних монстров, конечно, не должно быть в культурном городе, тем более в таких общественно важных местах», — поделился своим мнением Михаил Корси, доцент кафедры «Градостроительство» Московского Архитектурного Института и заместитель руководителя Архитектурно-планировочного объединения № 3 в ГУП «НИиПИ Генплана Москвы».
