Китай готов содействовать переговорам между Россией и Украиной, заявил спецпредставитель КНР Ли Хуэй во время визита в Москву. В странах НАТО тем временем обсуждают отправку в зону конфликта своих военнослужащих.
О новых угрозах aif.ru поговорил с военным экспертом, в прошлом начальником группы Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ, полковником в отставке Михаилом Ходарёнком.
Пробный шар Макрона
Виталий Цепляев, aif.ru: — В конце февраля президент распорядился воссоздать, спустя 14 лет, Московский и Ленинградский военные округа — взамен единого Западного округа. На Западе восстановление Ленинградского округа восприняли чуть ли не как подготовку к нападению на Прибалтику...
Михаил Ходарёнок: — Спекуляций на эту тему много. Но Верховный главнокомандующий предельно ясно сказал: у России нет ни малейших намерений вступать в вооруженный конфликт с НАТО и тем более нападать на какую-то страну, входящую в этот блок. А воссоздание округов происходит исключительно с целью укрепления безопасности на западных рубежах России. Я бы назвал это возвращением к здравому смыслу, исправлением ошибок, допущенных в ходе крупных организационно-штатных мероприятий периода 2008-2012 годов. Западное стратегическое направление для нас, с учетом истории, самое «пожароопасное», и сливать на этом направлении два округа в один, с соответствующим сокращением положенных по штату сил и средств, было, конечно, неправильно.
— К слову о конфликте с НАТО. Вы недавно сказали, что отправка французского или любого другого натовского контингента на Украину, чего не исключил президент Франции Макрон, станет поводом для применения по этим войскам тактического ядерного оружия. Ни больше, ни меньше?
— Если на регулярной основе на территории Украины появятся части и соединения вооруженных сил стран НАТО, то это переведет конфликт в совершенно другую стадию. Это уже точно, безо всяких преувеличений, будет прямой вооруженный конфликт между Россией и Североатлантическим альянсом. И в такой ситуации, на мой взгляд, применение оружия массового поражения может быть допустимым.
— После заявления Макрона и многие европейские лидеры, и Вашингтон поспешили откреститься от планов посылать солдат на Украину. Генсек НАТО Столтенберг тоже заверил, что альянс отправлять туда войска не собирается. Вопрос закрыт?
— Пока это всё слова, посмотрим на реальные действия. Я напомню, что в свое время европейские лидеры тоже обещали отправлять на Украину только каски, бронежилеты и другую нелетальную помощь. А потом пошло- поехало: Киеву стали посылать и танки, и артиллерию, и ракеты, сейчас уже готовы и истребители передать. Вполне возможно, что слова Макрона — пробный шар, запуск дискуссии на тему отправки воинских контингентов НАТО на Украину. И рано или поздно такое решение может быть принято.
«Кувалдой и ломом „Леопард“ не починишь»
— Как написал немецкий «Бильд», на Украине уже находятся западные военные. Они помогают, например, в разработке полетных заданий для крылатых ракет и обслуживании зенитного ракетного вооружения. Такое присутствие Россия не воспринимает как переход красной линии?
— Де-юре, на организованной основе, войск НАТО на Украине сейчас нет. Но де-факто значительное количество западных военнослужащих там действительно присутствует. Это и бойцы спецподразделений, и инструкторские группы по боевому применению различных образцов оружия, и специалисты по ремонту и обслуживанию этой техники. И, на мой взгляд, такое присутствие будет только усиливаться. Тот же Макрон сказал, что Запад не может допустить поражения Украины. Вполне возможно, что новые сложные образцы оружия и техники будут передаваться Киеву в комплекте со «вторыми» расчетами из военнослужащих НАТО, которые будут стоять за спинами украинских расчетов. А может быть, и сразу возьмут управление в свои руки. Например, управление средствами ПВО, радиотехнической разведки, контрбатарейной борьбы.
— Сколько таких военных уже находится на Украине?
— Оценить их число даже приблизительно невозможно. Потому что, в отличие от обычных наёмников, эти специалисты стараются не обозначать свое участие в конфликте. Они не бывают на передовой, не ходят в атаки. Их задача — обслуживать те системы вооружений, переучивание на которые украинских военнослужащих потребовало бы слишком много времени. Взять, например, ремонт западной бронетехники. Восстанавливать те же «Брэдли», «Абрамсы» или «Леопарды» силами обычных ремонтных частей, «с помощью кувалды и лома», невозможно. Чинить такую бронетехнику украинцы быстро не научатся. Поэтому иногда приходится отправлять её на ремонтно-восстановительные базы в Польше.
— Вы упомянули наемников. По данным газеты «Вашингтон пост», на стороне ВСУ их воюет более 20 тысяч. Эта оценка похожа на правду?
— Я к таким оценкам отношусь скептически. Кто и как этих наемников сосчитал, неизвестно. Но могу точно сказать, что с началом боевых действий это количество существенно уменьшилось. Потому что многие ехали туда как на сафари, полагая, что будут воевать с какими-то туземцами. А когда увидели, насколько ожесточенный, кровопролитный характер имеют боевые действия, как населенные пункты переходят из рук в руки, насколько велик шанс погибнуть или получить тяжелое ранение в этих атаках и контратаках — сразу поумерили свой пыл. Они-то ехали не за смертью или увечьем, а за деньгами. Думали немного пострелять, подзаработать и вернуться. А тут творится, по их же словам, кровавый ужас, тут надо биться за каждый дом, каждую улицу... Соответственно, от репортажей из зоны боевых действий резко угас энтузиазм и у потенциальных «солдат удачи» на Западе, которые только планировали поехать повоевать на Украину.
«Чуть ли не гусеницы натовской техники целовали»
— В Киеве жалуются на острую нехватку оружия и боеприпасов. Удастся ли Украине убедить Запад нарастить поставки?
— Быстро это сделать, скорее всего, не получится. Финансирование Украины со стороны США и Европы существенно сократилось. Но даже если деньги будут выделены, в пушки и снаряды они сразу не превратятся. А оружие эффективно лишь тогда, когда оно применяется внезапно и массированно. Если оно поставляется в пипеточных дозах, толку не будет. Например, чтобы сражаться с ВКС России в воздушном пространстве хотя бы на равных, украинцам требуется не менее 200 многофункциональных истребителей типа F-16. Выделение такого количества боевых машин в короткие сроки представляется мне весьма маловероятным. Пока речь идет в лучшем случае о передаче пары десятков истребителей. Но даже если самолеты найдутся, где взять столько подготовленных пилотов, техников и других специалистов наземного персонала? Найдется ли для этих самолетов достаточное количество авиационных средств поражения? То же самое с артиллерией. Пока поставки новых стволов не покрывают даже потерь, не говоря уже о наращивании боевой мощи.
— Согласны ли вы с мнением, что натовское оружие не стало, да и не могло стать для ВСУ панацеей? «Леопарды» и «Абрамсы» не показали ничего выдающегося, а французские гаубицы «Цезарь» при всей своей точности оказались не рассчитаны на стрельбу такой высокой интенсивности.
— Я повторю: дело не столько в качестве оружия, сколько в его количестве. Да, те же «Цезари» действительно не рассчитаны на столь интенсивную эксплуатацию. Но если бы их было поставлено гораздо больше, то для российской армии они представляли бы серьезную проблему. У нас пока орудий, которые стреляли бы на 40 с лишним километров с высокой точностью, не хватает. Новейшие самоходки «Коалиция-СВ» еще только-только поступают в войска. Что касается немецких «Леопардов» — по своим характеристикам это весьма неплохая техника, хотя и достаточно сложная в боевом применении и эксплуатации. Но Украине их дали очень мало, это во-первых. А во-вторых, танки без поддержки со стороны авиации, артиллерии, инженерных войск мало что могут сделать. Господства же в воздухе у ВСУ нет, поэтому на какой успех контрнаступления они могли рассчитывать в прошлом году? Это была чистой воды авантюра! Когда украинцы начали получать те же «Брэдли» и «Леопарды», они буквально молились на эту технику, чуть ли не гусеницы ей целовали. Они почему-то думали, что десяток этих танков и БМП помогут им решить все проблемы. Но так на войне не бывает.
— Какие виды вооружений, будь они поставлены Украине, ещё могут доставить российской армии неприятности?
— Пока самый большой эффект на ход военных действий оказали ракетные системы M142 HIMARS и M270 MLRS. Если к ним добавятся еще ракеты ATACMS с дальностью стрельбы до 300 км, а в перспективе и Taurus (хотя канцлер Германии Шольц пока не дает на них добро) — то это, конечно, существенно усилит боевые возможности ВСУ.
— ВСУ получили, правда, пока в небольшом количестве бомбы малого диаметра наземного базирования типа GLSDB, которых у США много осталось после войн в Ираке и Афганистане. Но, говорят, российским комплексам ПВО и эти «орешки» по зубам?
— Инструкцию по борьбе с GLSDB в войсках разработали еще год назад. Что касается наших ЗРК, то с самой лучшей стороны на полях сражений показал себя наш ЗРПК «Панцирь» последних модификаций. Он способен уничтожать практически все средства воздушного нападения противника, включая тактические баллистические ракеты типа «Точка-У». Если надо прикрыть какой-либо объект, войска в первую очередь просят «Панцирь». Очень хорошо стреляет по малоскоростным малозаметным беспилотным летательным аппаратам ЗРК «Тор» Возможно, надо увеличить поставки войскам «Торов» в колесном варианте для увеличения его мобильности. Но вместе эти комплексы очень хорошо дополняют друг друга, противостоя угрозам с воздуха. В том числе и бомбам малого диаметра, о которых вы сказали. Полностью оправдала заложенные в нее тактико-технические требования ЗРС С-400. В то же время надо иметь в виду, что под каждый куст «Панцирь» или «Тор» не поставишь. Поэтому, если ВСУ будут применять GLSDB в массовом количестве, то для наших войск это может создать весьма значительные трудности. И бороться с этим надо не только усилением ПВО, но и мощными огневыми ударами по противнику.
«Или согласятся на условия РФ, или потеряют ещё больше»
— Какое российское оружие сегодня доставляет ВСУ больше всего головной боли? Говорят об очень успешном применении фугасных авиабомб с модулем планирования. В чем их преимущество?
— Любые образцы оружия нужно оценивать в том числе и по соотношению «эффективность — стоимость». Если брать средства авиационного поражения, то наша авиация имеет на вооружении, например, корректируемые авиабомбы с лазерным или телевизионным наведением. Но эти бомбы достаточно дороги, применять их против каждого блиндажа не будешь. А что такое авиационная бомба с унифицированным модулем планирования и коррекции (УМПК)? Это практически та же бомба свободного падения, но с новым хвостовым оперением, в котором находятся блок управления и рулевые поверхности. Кроме того, боеприпас комплектуется складными крыльями для увеличения дальности полета. Бомба относительно дешевая, применять ее можно в больших количествах. Такие бомбы весом в 1000 или 1500 кг не только имеют большое поражающее воздействие, но и оказывают на противника мощный психологический эффект. На многих участках линии боевого соприкосновения, в том числе в Авдеевке, прорыв оборонительных рубежей противника достигался именно с применением этих средств поражения.
— Идёт третий год боевых действий. По-прежнему трудно сделать прогноз, сколько ещё они могут продлиться?
— Перспектива военного успеха для Украины в этом конфликте более чем призрачна. Перед властями в Киеве вопрос сейчас стоит так: или они соглашаются на условия мира, которые устроят Россию, или потеряют еще больше территорий и понесут еще большие потери в личном составе и технике. На мой взгляд, Киеву целесообразнее было бы подписать такое соглашение («мир в обмен на территории») и прекратить вооруженную борьбу. Но готовы ли украинские власти и их западные покровители на такой шаг, сказать сложно.
