5689

«План Б» по Сирии. Могут ли США начать наземную операцию?

Сюжет Перемирие в Сирии
Джон Керри.
Джон Керри. Reuters

За несколько дней, прошедших после заключения американо-российского соглашения о перемирии в Сирии, США предложили уже две версии «плана Б» на случай нарушения режима прекращения огня кем-либо из сторон. Последний вариант, озвученный госсекретарём Джоном Керри и предложенный Пентагоном, подразумевает начало наземной операции США, возможность которой ранее отрицалась.

30 тыс. американских солдат — залог перемирия?

Не успел в Сирии наступить режим прекращения огня, намеченный на 27 февраля, как США выдвинули аж два плана того, как они намерены действовать в случае его срыва. Создаётся впечатление, что Вашингтон априори уверен, что все достигнутые соглашения — это филькина грамота, никому не нужная и не способная принести желаемый результат.

Накануне главы трёх силовых ведомств США заявили, что у них есть некий «план Б» на случай срыва перемирия в Сирии. Один из вариантов — военная поддержка оппозиции, второй — очередные санкции против Москвы. То есть то, что сорвать соглашения может кто-то другой, изначально не подразумевается.

И вот уже стало известно о третьем варианте, который подразумевает создание в Сирии «зон безопасности». Керри дал критическую оценку этому варианту, предложенному Пентагоном, однако не отрицал, что работа над «планом Б» всё-таки идёт. Согласно ему, на севере Сирии могут быть созданы «зоны безопасности», для чего понадобится военный контингент в количестве от 15 до 30 тыс. человек. Таким образом, реализация «плана Б» в этом виде подразумевает начало наземной операции вооружённых сил США на территории этой страны.

«Зоны безопасности не будут безопасными. Если взять часть Сирии, кто будет поддерживать её безопасность? Кто будет предотвращать появление боевиков, действия сирийской армии, предотвращать то, что русские сбрасывают что-то с воздуха?» — высказался госсекретарь на слушаниях в Сенате, напомнив о том, сколько американских солдат необходимо будет направить в Сирию для реализации задуманного. «Вы согласны дать на это одобрение?» — обратился он к Сенату.

Кстати, говоря о русских, которые что-то там сбрасывают с воздуха, госсекретарь не упомянул, как буквально на днях признавал огромный вклад России в заключение соглашения о перемирии.

Но не все, как Керри, столь скептически смотрят на возможность начала наземной операции. Пентагон и ранее поддерживал шаги, способные привести к ещё большей эскалации в Сирии. В частности, министр обороны Эштон Картер ранее одобрил намерение Саудовской Аравии и Турции начать совместную операцию. Формально Анкара и Эр-Риад оправдывают переброску военных самолётов Саудовской Аравии в Турцию борьбой с ИГИЛ. Однако Москва уже заподозрила их в попытке завуалировать таким образом подготовку к началу крупномасштабного наступления на севере Сирии. Ряд экспертов и ранее высказывал опасения, что временное перемирие может быть использовано сирийскими повстанцами и Турцией для перегруппировки своих сил и подготовки к новой войне.

Алепповский котёл

Как показала история с конфликтом на юго-востоке Украины, появление какого-либо котла, как правило, является катализатором для ускорения мирных переговоров. Вот и в Сирии заключение соглашения сопровождалось борьбой за Алеппо, часть которого находится под контролем боевиков «Джабхат- ан-Нусра»*. Как только российские ВКС и сирийская правительственная армия смогли взять этот город в окружение, а пути поставок — под свой контроль, так мирные переговоры тут же ускорились, и, несмотря на срыв Женевы-3, было заключено соглашение о прекращении огня, с которым согласились все участники переговорного процесса.

Несмотря на то, что «Джабхат-ан-Нусра» признана террористической организацией Советом Безопасности ООН и на неё не распространяется действие соглашения о перемирии, далеко не все в Вашингтоне согласны с таким положением дел. Ведь Эштон Картер, предлагавший в качестве своего «плана Б» поставки вооружений оппозиции, подразумевал, в частности, и тех повстанцев, которых Запад называет оппозицией, но которые при этом находятся под опекой террористов. Сторонники такого развития событий призывают начать поставлять вооружения повстанцам в Алеппо, чтобы отбросить правительственные войска Башара Асада и «распечатать» котёл.

Однако на сегодняшний день даже американские СМИ выступают с критикой обоих предлагаемых Вашингтоном запасных вариантов. В частности, по мнению авторов Politico, вооружение повстанцев, равно как и начало наземной операции с участием американских солдат, способно принести только ещё большие страдания мирному населению. «Возможно, это означает признание стратегии Асада и русских, однако защита гражданского населения, гуманитарные коридоры и замораживание конфликта до того, как он достигнет новых высот опасной эскалации, — всё это сегодня должно стать приоритетной задачей, и прежде всего в Алеппо», — считают журналисты издания (перевод inosmi.ru). Оппозиция же должна принять российские условия о прекращении огня, так как деэскалация на российских условиях — всё же лучше, чем полное отсутствие деэскалации.

Так что если США при каком-либо развитии событий и решит начать наземную операцию в Сирии, то это будет самой непростительной ошибкой, так как поставит крест на перспективах скорейшего окончания гражданской войны в Сирии. Сами сирийцы возлагают на США и их союзников ответственность за разжигание войны путём поддержки террористов.

Пока же американцы думают над четвёртым вариантом «плана Б» и о том, сколько солдат было бы разумным направить в Сирию, правительственные войска совместно с бойцами народного ополчения отбили у ИГИЛ дорогу к Алеппо.

*Исламское государство и «Джабхат ан-Нусра» — террористические организации, деятельность которых запрещена на территории России.

Оставить комментарий (6)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество