В июне Владимир Путин изложил российские условия урегулирования конфликта на Украине. На следующей неделе лидеры стран НАТО соберутся на саммит, посвященный 75-летию блока. Может ли там прозвучать ответ на российскую инициативу?
Об этом aif.ru спросил у зампреда Совета Федерации РФ, заведующего кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД России Константина Косачева.
Пусть сойдут со сцены
Виталий Цепляев, aif.ru: Константин Иосифович, как вам кажется, был ли президент России услышан на Западе и есть ли сегодня шанс на мирные переговоры?
Константин Косачев: К сожалению, признаков того, что инициативы России услышаны, нет. И с моей точки зрения, это пятая фатальная ошибка, которую допускает Запад в контексте украинского кризиса. Первой ошибкой стало отсутствие реакции на государственный переворот в 2014 году. Я напомню, что Франция, Германия и Польша выступали тогда гарантами договоренностей между президентом Януковичем и оппозицией. Но когда последняя их нарушила и пошла на госпереворот, Запад смолчал и тем самым вверг Украину в тяжелейший кризис. Вторая фатальная ошибка — отказ признать, что изменение статуса Крыма и Севастополя вскоре после переворота стало его прямым следствием, выражением волеизъявления жителей этих регионов, а не их «российской оккупацией». Тем самым Запад сделал практически невозможным диалог с Россией по этой теме. Третья ошибка — непризнание характера гражданской войны за событиями на юго-востоке Украины, когда население Новороссии отказалось признать госпереворот в Киеве и заявило о своих правах. При том, что при условии соблюдения этих прав люди были готовы признать территориальную целостность Украины. Однако Киев саботировал Минские соглашения, и в результате территориальная целостность приказала долго жить. Четвертая ошибка — отказ Запада принять российские предложения в декабре 2021 года. США и НАТО тогда упустили последний шанс предотвратить СВО.
И вот теперь на наших глаза Запад совершает пятую ошибку, отвергая мирные инициативы президента России, выдвинутые им 14 июня. И все последствия этого целиком и полностью будут на совести наших оппонентов.
— Может быть, поезд еще не ушел, и на саммите НАТО, который пройдёт 9-11 июля в Вашингтоне, западные лидеры дадут другой ответ Москве?
— Вряд ли стоит этого ожидать. Дело в том, что в руководстве стран НАТО находятся именно те политики, которые и несут ответственность за совершение всех перечисленных мною фатальных ошибок. Ошибок, которые хуже преступления. Думаю, для этих политиков уже невозможно отказаться от своей линии на нанесение России «стратегического поражения» на Украине, чего бы это ни стоило самой Украине. Это поколение должно сойти со сцены, чтобы появилась хоть какая-то надежда на диалог. И признаки перемен мы уже видим. Видим, как проходит предвыборная кампания во Франции, Великобритании, США. В следующем году через выборы пройдет и Германия. Тенденция везде примерно одинаковая — избиратели отказывают в доверии действующим руководителям. Если к власти в крупнейших странах НАТО придут новые лидеры, то может появиться шанс на смену политики альянса. Но не раньше.
— И то, что на днях в НАТО поменяли генсека, тоже ни на что не повлияет?
— Нет. Генеральный секретарь НАТО — это просто рупор альянса, он не определяет его курс. Курс определяют в первую очередь в Вашингтоне. Так что никаких иллюзий в связи с тем, что новым главой альянса стал бывший голландский премьер Рютте, питать не стоит. Как и предыдущий генсек Столтенберг, к рычагам управления он допущен не будет. Да, собственно говоря, ничем от своего предшественника в лучшую сторону не отличается. Эти фигуры, как говорится, одним миром мазаны.
Байден, Трамп и «священная корова»
— Байден на прошлой неделе проиграл первые дебаты Трампу, демократы в панике. Кто-то и в России радуется тому, что 45-й президент США может вернуться в Белый дом. А есть ли разница, на самом деле? Или из этих двоих «оба хуже» и относиться к ним надо по принципу «чума на оба ваших дома»?
— С моей точки зрения, большой разницы между Трампом и Байденом действительно нет. Да, по характеру они совершенно разные, но это не значит, что со сменой одного на другого принципиально изменится и внешняя политика США. Там сложился широкий межпартийный консенсус, замешанный на теории американского превосходства. Это священная корова и для Байдена, и для Трампа, и для любого другого потенциального претендента на кресло в Белом доме. Американцы помешаны на идее собственного лидерства, отказываться от нее не собираются. Это может произойти только в результате внешнего давления. Оно, конечно, усиливается, положение США уже не такое монопольное, как 20-30 лет назад. В мире появляются и крепнут другие центры силы, чья политика зачастую «перпендикулярна» политике Вашингтона. Речь не только о России, но и о Китае и других наших партнерах по БРИКС. Нужно эту тенденцию осознать и предложить конструкцию будущего многополярного мира. Пока, на мой взгляд, мы в этом отстаем, тогда как американцы и их союзники свой однополярный мир очень четко выстроили. Они создали институты, которые позволяют им удерживать лидерство — начиная от статуса доллара как мировой валюты и заканчивая управлением Интерполом, Нобелевским комитетом, Евровидением, международным олимпийским движением и т. д.
Конечно, нам не надо заблуждаться насчет мирового большинства. Оно не является антизападным. Да, там немало стран, которым не нравится гегемония Запада, но они не готовы бросить ему вызов, ссориться с ним, потому что они от него зависят. А главное, потому что пока не видят реальной альтернативы западоцентричному миру. И на мой взгляд, сегодня самая важная задача — создание институтов этой альтернативной модели, которые бы обеспечивали баланс сил, реальную многополярность. По существу, именно на это направлено недавнее поручение российского президента — разработать контуры единой и неделимой евразийской безопасности.
— На днях на форуме «Примаковские чтения» вы сказали, что мир стоит на развилке: либо дальше каждый будет сам за себя, либо все-таки мы будем друг с другом договариваться. Вы полагаете, что противоречия между ключевыми игроками реально преодолеть?
— Многие считают, что оппонентам Запада нужно объединить свои силы в некоем союзе, чтобы уравновесить НАТО и ЕС. На мой взгляд, это было бы повторением пройденного, возрождением эпохи межблокового противостояния и холодной войны. Интеллектуальный вызов для человечества сейчас заключается в другом — в конструировании такой системы, где не останется места блокам, где все центры силы — в том числе коллективный Запад — будут чувствовать себя комфортно и безопасно, получат возможность реализовывать свои национальные интересы. Западники построить такую систему не смогли — они создали конструкцию, которая выгодна только им и реализуется в ущерб интересам остального человечества. Но они и не умеют действовать иначе. Они боятся любых перемен, полагая, что после этого будут низвержены точно так же, как они сами пытались низвергнуть всех остальных. Нужно идти по пути конструирования такого мироустройства, которое не будет никого отпугивать и подавлять. Это задача колоссальной сложности, но я уверен, что она по плечу таким объединениям, как БРИКС, ШОС и др.
