Похоже, что раскошелиться из-за несостоятельных идей европейских политиков придётся не только жителям ЕС, но и россиянам.
Поиски виноватого
В Европе одновременно нарастают энергетический кризис и очередная волна русофобии.
Чешский специальный уполномоченный по вопросам энергетической безопасности Вацлав Бартушка прямо говорит в интервью: «Наша ошибка в том, что до сих пор мы слишком церемонились с русскими… Нужно стать более жёсткими потребителями и вести себя сообразно своим размерам, влиянию и богатству».
Британская Daily Express выходит с заголовком «Путин наносит мастерский удар теперь, когда Европа находится в шаге от того, чтобы попасть в зависимость от российского угля и газа».
И это из опубликованного только в первые дни октября.
Безграмотность этих заявлений сравнима лишь с безответственностью и дилетантизмом европейских политиков, которые сначала зарабатывали предвыборные очки на обещаниях «зелёного» будущего, а затем попросту не справились с такой сложной системой, как энергетика. Но виновата, конечно, во всём Россия, которая ограничила поставки энергоносителей, «желая дать понять, что переход на новую «зелёную» энергетику будет труднее и дороже».
В Европе предпочитают не слышать заявлений пресс-секретаря Президента России Дмитрия Пескова, что «Газпром» не только полностью выполняет все имеющиеся контракты, но и готов принять на себя ещё бóльшие обязательства и повысить объёмы поставок. Там предпочитают играть в войну с русскими.
Британская The Telegraph так и пишет: «Энергетический кризис даёт почувствовать, какой будет грядущая война». И при этом явно рассматривает Россию в качестве наиболее вероятного противника.
Британцам явно нравится щекотать себе нервы такими высказываниями, ведь война им кажется чем-то совсем не-страшным, поскольку во Второй Мировой они не потеряли и 1% населения.
Но речь не о войне. Речь о том, кому придётся расплачиваться за навязываемую европейцами «зелёную» энергетику. А расплачиваться придётся всем, в том числе и нам в России. Почему?
Инвестиции в пузырь
Всё просто: в нефтегазовой, угольной и многих других добывающих отраслях нельзя одномоментно нарастить производство. Поэтому грубые системные ошибки, допущенные в Европе при осуществлении «энергоперехода», означают рост спроса на энергоносители при ограниченном их предложении.
Это взвинчивает цены не только в самой Европе, но и по всему миру: на другой стороне земного шара, в Японии, стоимость сжиженного природного газа с мая этого года выросла в 2,6 раза. Рост цен на энергоносители, в свою очередь, неизбежно приведёт к росту тарифов на электроэнергию и там – точно так же, как сейчас происходит в европейских странах, хоть японцы и не отказывались от угля, как сделали британцы.
Об этом, кстати, на ПМЭФ-2021 говорил глава «Роснефти» Игорь Сечин: «Компании попали в зависимость от конъюнктурных интересов отдельных групп инвесторов… Некоторые из них вынуждены реализовывать только те проекты, которые дадут отдачу уже в ближайшие годы, и отказываются от поиска и разведки новых запасов».
Инвестиции, которые были сделаны в раздувание пузыря возобновляемой энергетики, а не в доказавшие свою надёжность нефтегазовый и угольный сектора, никого не спасли. Ни минувшей зимой, когда огромные ветряки замерзали в Техасе, ни этим летом, когда уже европейским ветрогенераторам не хватило ветра. Итог – дефицит нефти, газа и угля.
Bank of America прогнозирует, что к зиме рост цен на энергоносители может «спровоцировать глобальный экономический кризис». На самом деле кризис уже здесь. С нехваткой угля столкнулся Китай, властям которого пришлось ввести ограничения на потребление электроэнергии в половине провинций страны.
Это уже вызвало цепную реакцию: основные полимеры подорожали на 10% после того, как многие нефтехимические предприятия КНР были вынуждены приостановить свою работу. В воскресенье, 3 октября, стало известно, что увеличатся сроки поставок в Россию и стоимость продукции китайской лёгкой промышленности: одежды, игрушек и прочих товаров.
Зачем повторять их опыт?
Получается, что за желание европейцев жить в прекрасном «зелёном» будущем уже совсем скоро заплатят и россияне, и японцы, и китайцы. И это уже не прогноз, а данность. Но остаётся ещё ряд вопросов к нам самим, и от ответов на них зависит, сколько и чем мы заплатим за «зелёный» мираж ещё.
Нужна ли такая «зелёная» энергетика в России? Готовы ли мы поэкспериментировать с тем, что даже журнал Forbes называет «примером преждевременных и откровенно нерациональных решений в области энергетики»? Кто заплатит за столь дорогое удовольствие? Как будут учтены ресурсные возможности регионов при строительстве крупных научно-промышленных и экономических центров Сибири, о которых говорит министр обороны Сергей Шойгу? Сибирь же исторически согревается именно углём, никакая «зелёная» энергетика там пока никого не обогрела.
Ещё один вопрос: готовы ли мы продолжать терять рынки сбыта? США говорят много правильных слов про «зелёную» энергетику, однако на деле экспорт американского угля в Китай в 1-м полугодии 2021-го увеличился в 10 раз по сравнению с аналогичным периодом 2020 г. – с 0,5 до 5,4 млн т.
Россия может только позавидовать таким темпам, но зато у нас на Восточном экономическом форуме ведутся дискуссии о целесообразности наращивания поставок угля в Китай. Вроде бы это просто дискуссии, тем не менее они уже который год вносят сомнения при решении вопросов расширения провозных мощностей железной дороги в восточном направлении. Вот и получается, что, пока Россия дискутирует и сомневается, американцы захватывают даже те немногие рынки, которые у нас ещё остались.
Вице-премьер Александр Новак, выступая в декабре 2020 г. на Российско-германском сырьевом форуме, подчеркнул: «Мы также видим, что углеводороды останутся ведущими источниками энергии в течение ближайших десятилетий, и важно обеспечить их использование в максимально чистом виде».
Именно в направлении снижения выбросов, а не отказа от традиционных энергоносителей, по всей видимости, и должно идти развитие нашей энергетики.
Синоптики предрекают, что приближающаяся зима будет аномально холодной. Что ж, морозы ещё раз покажут, что триллионы евро, потраченные ЕС на субсидирование возобновляемых источников энергии, ушли, как вода в песок. Возможно, в Евросоюзе сделают выводы.
Ну а нам самое время задуматься, зачем мы собираемся повторять европейский опыт, если топить всё равно придётся газом и углём.
