Арест подозреваемых в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой 29-летнего Никиты Тихонова и 24-летней Евгении Хасис вызвал совершенно неожиданную реакцию в кругах либеральных правозащитников. Они засомневались.
Сомневались в правильном направлении проведения следственных мероприятий, в законности ареста и правил содержания подозреваемых, в «чистосердечности» признания Никиты Тихонова. Беспокоились за их жизнь и здоровье. Ведь, как считают защитники прав и свобод человека, Тихонов и Хасис – часть гражданского общества, с которой нужно налаживать диалог.
Председатель движения «За права человека» Лев Пономарёв «хотел бы верить, что будут приведены убедительные доказательства их вины», поскольку «до сих пор мы видели небрежную работу следственных органов по подобным резонансным преступлениям. Достаточно вспомнить дело Анны Политковской», комментирует правозащитник. Предлагает «подождать» и глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева: «Посмотрим, насколько это все будет убедительно», заметила она, напомнив, что в прошлом уже были случаи, когда правоохранительные органы говорили о раскрытии убийства, а на деле оказывалось, что это не так.
Давно ли, кстати, Людмила Михайловна говорила, что «убийство Маркелова – позор для страны»? Давно ли телеграфировала президенту о намерении правозащитников выразить «свою скорбь и свой протест против террора и фашистской опасности»? Давно ли российские и международные правозащитные организации призывали российские власти «разорвать порочный круг безнаказанности и тем самым предотвратить в дальнейшем убийства оппозиционных деятелей, журналистов, адвокатов и защитников прав человека в России»? Не так уж и давно, в январе этого года.
Но вот следствие объявило имена виновных. Тихонов и Хасис являлись членами националистических группировок. Парень был «засвечен» ещё в РНЕ, а за Хасис как за свою подопечную вступается «Русский вердикт». Уже сознавшийся в совершении преступления Тихонов ранее проходил в качестве подозреваемого по делу об убийстве антифашиста Александра Рюхина (интересы матери убитого националистами Рюхина представлял С. Маркелов), а Евгения Хасис, по мнению психологов, «очень неуравновешенна и агрессивна».
Безусловно, окончательное решение относительно виновности или её отсутствия остаётся за судьями. Однако не может не удивлять позиция соратников и сторонников погибшего адвоката, которые, судя по всему, остались не удовлетворены итогами следствия.
Для них, конечно же, наилучшим вариантом было бы... отсутствие подозреваемых в принципе. В этом случае можно было бы и далее укорять власти за укрывательство доморощенных фашистов. Впрочем, последний тезис для правозащитников уже потерял актуальность, поскольку если кто и занимается покровительством членов ультраправых группировок, так это они сами.
Лишь предание гласности списка будущих членов молодёжной секции при Общественном совете при ГУВД г. Москвы позволило избежать появления в нём «респектабельных националистов» из ДПНИ и «Славянского союза». Кандидатуры представителей этих одиозных организаций были вполне сознательно включены в список теми, кто ещё совсем недавно видел в ДПНИ и «СС» фашистов.
«Там фашистских организаций нет, там есть националистические», – заявляет Людмила Алексеева. По её словам, они предлагали националистам не в секцию входить, а создать рабочую группу, в которую бы входила «молодежь от тех организаций, с которыми милиция вступает в конфликты на улице». «Если они затевают какой-то митинг или просто встречаются на улице, мы же знаем, что милиция хватает этих людей, – пояснила она. – Я, конечно, не столько беспокоюсь о фашистах, сколько о наших правозащитниках, с которыми проблемы. Но у них (милиции. – Прим. авт.) с фашистами тоже такие проблемы», – поправляется она. «Все эти организации, которые входят в эту секцию, они все зарегистрированы, они все существуют легально, так почему милиция не должна с ними разговаривать? Должна», – отмечает она.
С ней соглашается и член президентского Совета по правам человека Ида Куклина, считающая, что с правыми радикалами лучше «разговаривать и убеждать», чем «стрелять в них из водяных пушек». «Надо общаться, надо договариваться и надо приглашать их на серьезный диалог, чтобы послушали контраргументы, может быть задумались и чтобы вместе нашли какое-то согласие», – говорит она, подчёркивая, что в противном случае всё это может привести к экстремизму и расколу в обществе.
Подобная политика, по мнению правозащитника Андрея Бабушкина, уже «дает свои плоды». «Мы впервые увидели Русский марш с минимальным уровнем насилия, с минимальным уровнем диких социологических бредней. Т.е. и такое было, но на порядок меньше, чем хотя бы два года назад», – считает правозащитник.
В этом году флагов со свастиками и подобной атрибутики Третьего рейха на «Русском марше» в Люблино действительно было меньше. Организаторы заранее предупредили своих сторонников воздержаться от употребления на акции спиртных напитков и традиционных «зигхайлей». И, как с удовлетворением отмечает правозащитник, это им удалось процентов на пятьдесят.
Националисты и либералы в кои веки оказались едины в своём мнении относительно сомнений в причастности Тихонова и Хасис к двойному убийству на Пречистенке. Вот только мотивы у них всё-таки разные. Если националисты стремятся смыть пятно подозрения со своих товарищей (а заодно и со всего национал-патриотического фронта), то либеральные деятели несколько расстроены тем, что разваливается концепция «фашисты убивают – власти покрывают». Не случайно, кстати, была вброшена информация о том, что Никита Тихонов работал спичрайтером Бориса Грызлова, когда тот занимал пост главы МВД РФ.
«Меня, конечно, абсолютно потрясла реакция либеральной общественности на раскрытие этого убийства», – заявляет в эфире «Эха Москвы» журналист Юлия Латынина. – В данном случае имеет место реакция секты, которая никогда не будет довольна следствием до той поры, пока следователь не скажет, что Маркелова замочил лично Путин. Вот тогда это, наверное, устроит», – считает она.
