Участники форума, среди которых были известные политологи, чиновники, журналисты, политики, бизнесмены, дали оценку работе главы государства.
Модератор дискуссии, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев высказал полное удовлетворение первым годом Дмитрия Медведева, который «показал себя как жесткий политик, и стало понятно, что он способен к тонкой дипломатической игре». Однако экономический кризис, «который поразил весь мир», сильно испортил картину, посетовал Фадеев: «Мало кто знал, что он будет столь масштабным». Фадеев подчеркнул дальновидность авторов «Стратегии 2020», и дал понять, что именно с этим документом должны быть связаны надежды россиян на преодоление кризиса: «Совершенно ясно, что надо продолжать двигаться в этом направлении».
Между тем, издатель и главный редактор «НГ» Константин Ремчуков не считает, что направление это определилось: «Мне кажется, что политическая система России будет сегодня проводить проверку беспрецедентным экономическим кризисом. Отношение к кризису для меня выявляло слабость политической системы. На протяжении нескольких месяцев, что бушует кризис, я не услышал внятного объяснения со стороны российских властей – какого типа кризис имеется в России? Это кризис финансовый, банковский, кризис ликвидности? Циклический? Структурный? Тот, кто занимался экономикой, знает, что это совершенно разные кризисы, для которых существуют совершенно разные лекарства. Специфика российского кризиса в том, что он возник на фоне лопнувшего фондового пузыря. Российская экономика упала в разы, все кредиты, которые были взяты под залог этих активов в период развития, оказались не обеспечены, в балансах компаний оказались гигантские дыры. Выход из этого кризиса не очевиден».
Ремчукову возразил глава фонда «эффективной политики» Глеб Павловский: «Я не хотел бы петь дифирамбы существующей политической системе, однако я не знаю ни одной концепции, которая не получила бы трибуну». Видимо, отметил эксперт, проблема не в том, чтобы обсуждать, а в том, чтобы принимать решения. И подчеркнул, что сегодняшние решения, призванные сгладить последствия кризиса, принимались в рамках той системы, которая строилась до глобальных изменений в экономике: «Эта администрация, по крайней мере, уберегла нас от судьбы Исландии, Венгрии, Латвии и Украины – что уже, по меньшей мере, неплохо».
А гендиректор ИД «Коммерсант» Демьян Кудрявцев дал власти такую рекомендацию: «Я бы хотел, чтобы этот кризис… сделал Россию частью того глобального мира, в котором мне бы жить хотелось».
Первый заместитель главы Президентской администрации Владислав Сурков высказал озабоченность намерением некоторых экспертов поставить под сомнение необходимость развития в стране инновационных технологий в кризисный период: «Если мы присоединимся к тем, кто считает невозможным инновационное развитие России – мы неоднозначную услугу окажем нашему обществу».
Владислав Сурков дал оценку и «модному рассуждению в политологических кругах – о том, что в предыдущие 8 лет был контракт между обществом и властью»: «Власть раздавала нефтедоллары, всех подкармливала, а общество в обмен на это отказывалось от своих прав и свобод. А теперь, когда нефтедоллары иссякли и народ спохватился – «давайте сюда нашу свободу».
Эта теория соблазнительно проста, сказал он: «Тем, кто так говорит, я хотел бы напомнить: чувство приличия не должно их покидать даже во время кризиса. Широко известен один случай отказа от прав за материальное вознаграждение. Это случай с Исавом, который отказался от права первородства, связанного со многими привилегиями, за чечевичную похлебку. Когда наш народ, нашу выдающуюся нацию, уподобляют одному из самых презренных библейских персонажей,– надо быть поосторожнее с такими смелыми заявлениями».
Владислав Сурков не согласен с Константином Ремчуковым в оценке роли парламента в период кризиса: «Не заметно ни в одной стране, чтобы парламент выписал сверхэффективный рецепт». Он выступил защитником нынешней политической системы, заметив, что «это скучно – гораздо веселее призывать все это переменить»: «Это наш главный порок – мы ничего не хотим доделывать, все хотим бросить на середине пути. Не задумываясь о последствиях. Ведь никто не просчитал, а как будет выглядеть новая политическая система и какая будет цена ее внедрения? Я считаю это опасной отправной точкой для дальнейшего политического и политологического дискурса на фоне развития кризисных явлений.
Сурков напомнил – «Те демократии, с которых нас призывают брать пример, первое, чем отвечают на любой кризис: мы верим в наши институты, мы не откажемся от наших ценностей». И добавил: «У нас еще только первые шаги делает кризис, – а мы уже готовы заявить о том, что готовы пересмотреть наши институты и – я сам это читал! – переосмыслить наши ценности. Но я прочитал Послание президента Медведева. Свобода, справедливость, патриотизм, любовь к семье – от чего здесь надо отказаться? Также требование большего либерализма меня умиляет... Я согласен, здесь много проблем, но вопрос – как это понимать? Это вопрос не радикальных решений. Ведь и западные демократии показали неспособность управлять свободными людьми...»
Отвечая одному из своих оппонентов, который предположил, что на кризис надо отвечать ситуативно – как на изменения в ландшафте, Сурков заметил: «Я не согласен, что всякое изменение ландшафта должно приводить к пересмотру стратегии. Знаете, когда наши войска шли от Москвы к Берлину, ландшафты разные встречались, но стратегия была одна – взять Берлин!»
В конце своего выступления Владислав Сурков напомнил, что накануне годовщины президента Медведева в 79 регионах страны прошли выборы. «Люди по-разному высказывали свое мнение. Да, «Единая Россия» победила не во всех территориях, кое-где победили коммунисты, и довольно жестко победили. И это тоже признак демократии. Таковы наши политические институты. Такова наша политическая система. Она работает», - резюмировал замглавы администрации президента.
Сколько демократии и кровожадности нужно, по мнению Владислава Суркова 
