«Мы не первопроходцы». Как и зачем меняют Конституцию?

Во время послания Федеральному Собранию Владимир Путин предложил внести изменения в Конституцию. Рабочая группа в составе 75 человек начала обсуждать возможные изменения. Корреспондент «АиФ» встретился с сопредседателем рабочей группы, директором Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России Талией Хабриевой и расспросил ее, почему поправки в Конституцию готовят спортсмены и художники, а не юристы, какие функции возьмёт на себя Госсовет, а также что может произойти с российской политической системой по итогам этих изменений.

Глеб Иванов, «АиФ»: Талия Ярулловна, какие есть сейчас в самой Конституции правовые основания для изменения основного закона? 

Талия Хабриева: В Конституции, как это и принято для такого важного документа, предусмотрен особый порядок её изменения, который урегулирован в главе 9 Конституции. Потому что периодически это нужно делать — общество развивается, появляются новые запросы, новые общественные отношения, которые требуют конституционной регламентации. 

Статья по теме

Выверить до запятой. Как идёт работа по внесению поправок в Конституцию?

— Конституции государств в мире меняются постоянно. В 2005–2015 гг. прошли массовые конституционные реформы. Вносились изменения в уже принятые в 90-е годы конституции, включая конституции стран Восточной Европы, республик бывшего Советского Союза и другие. Тенденция к модернизации основных законов подтверждается уже пятой редакцией Конституции Казахстана 1995 г., новой редакцией 2015 г. Конституции Армении 1995 г., десятой редакцией Конституции Швейцарии 1999 г., третьей редакцией после 2004 года Конституции Турции. Можно приводить много примеров из конституционной практики стран разных континентов. То есть конституции подвергались изменениям гораздо чаще, чем Конституция РФ 1993 года. 

— Почему именно сейчас решено править российскую Конституцию? 

— Дискуссии в обществе велись давно. Президент Российской Федерации как гарант Конституции воспользовался своим правом и обратился с предложением о поправках конституции в ходе своего выступления с посланием к Федеральному Собранию. Я думаю, что момент выбран очень удачный. Потому что практически по всем вопросам, которые затрагивают поправки, состоялись общественные обсуждения, и общественный запрос сформирован. 

— Президент предложил сделать Госсовет конституционным органом власти, наряду с парламентом. Но пока очень мало информации о том, чем именно он будет заниматься. Какие у него будут полномочия?

— Я напомню, что в современной политической палитре Государственный совет — это совещательный орган при президенте. Сама идея Госсовета появилась еще в 1810 году. Его предложил создать Михаил Михайлович Сперанский, и этот орган сыграл значительную роль в государственном развитии России. 

Согласно проекту закона о поправках Конституции, глава государства формирует Госсовет в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. Это согласуется с основными полномочиями Президента в соответствии со ст. 80 действующей Конституции. Согласно предложенной поправке, компетенция Госсовета будет определяться федеральным законом. 

Конституция идёт на поправку. Что ещё хотят поменять в основном законе? Подробнее

— С вашей точки зрения, чем конкретно он должен заниматься? 

— Его конституционализация, т. е. упоминание в Основном законе страны, дополнит механизмы принятия государственных решений, это, думаю, определит его будущую компетенцию. 

Президентская республика или парламентская?

— С одной стороны, президент предложил передать часть своих полномочий — например, не он, а Госдума будет утверждать председателя правительства, вице-премьеров и министров. С другой, у главы государства появятся новые возможности — например, он сможет инициировать отставку судей Конституционного суда. Это усиление или ослабление президентской власти?

— Я бы сказала, что речь идет о поиске баланса в механизмах формирования и функционирования органов публичной власти. Сохраняются черты сильной президентской республики, но одновременно расширяются полномочия палат Федерального Собрания. Конституционный суд также приобретает дополнительные полномочия. Он теперь шире включается в законотворческий процесс, Президент может обратиться к нему с вопросом о конституционности федеральных законов в тех случаях, когда вето президента преодолено в парламенте, и о конституционности федеральных конституционных законов. Что касается «судебного импичмента», давно, кстати, практикуемого в зарубежной практике, то давно указывалось на возникновение конфликта интересов при решении вопросов об отставке судьи органами судейского сообщества. Теперь это станет прерогативой палаты Федерального Собрания, а именно, Совета Федерации. 

— Неоднозначно была воспринята поправка касательно ограничения приоритета международного права на отечественным законодательством. Не вызовет ли это конфликты на внешнеполитическом уровне, учитывая, что Россия связана международными договорами?

— У нас приоритет Конституции на территории России уже закреплен в п. 4 статьи 15 Основного закона. Там сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы России, в которой верховенство принадлежит Конституции (часть 1 той же статьи). Как и во многих странах, приоритет международного договора допускается перед законом, но не Конституцией, классический пример — Франция.

К вопросу о возможных конфликтах во внешнеполической сфере. Могу напомнить о дискуссиях в государствах-членах Евросоюза, которые закончились рядом судебных решений, подтверждающих правомерность и популярность подхода, использующегося в поправках Конституции РФ. Все эти решения закрепляют верховенство Конституции Германии, Италии и Франции по отношению к нормам международного права. 

— Как аналогичную проблему решают в других странах мира?

— В разных странах по-разному. В США вопросы соотношения международного и национального права в основном разрешаются через практику Верховного Суда. В Финляндии не могут заключаться международные договоры, если они угрожают демократическим основам государства. Конституция Японии является верховным законом государства, но при этом установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться. В Конституции Республики Казахстан говорится о верховенстве Конституции над другими актами, а в Конституции Эстонии закреплен приоритет международного права только по вопросам выдачи граждан республики иностранным государствам. 

Так что мы здесь вовсе не первопроходцы.

Вопрос-ответ

Что можно поправить в Конституции?

Почему над Конституцией работают артисты и спортсмены?

— В рабочей группе над поправками работают не только юристы, но и спортсмены, режиссеры, художники, журналисты. Правильно ли привлекать к работе над изменением Конституции людей, у которых нет юридического образования?

— Задача юристов — откликаясь на запрос общества, юридически точно изложить предлагаемые уточнения Конституции. Этой работой спортсмены и артисты, конечно, не занимаются. Они аккумулируют предложения, которые приходят в рабочую группу, а у нас уже скопился внушительный их перечень. 

Наконец, принято считать, что юристы склонны усложнять тексты законов, а нужно, чтобы формулировки в Конституции были понятны любому гражданину, потому что это основной закон. И здесь тоже рабочая группа должна помочь.

— Какие самые интересные предложения поступали от членов рабочей группы?

— Наиболее интересные предложения касаются обновления преамбулы Конституции РФ. Предлагается расширить ценностный каталог Основного закона, который отражал бы отечественные духовные традиции. Многократно предлагалось указать на необходимость противодействия фальсификациям исторических фактов, особенно связанных с подвигом российского народа в Великой Отечественной войне. В рабочей группе было поддержано предложение отразить в Конституции значение культурного наследия России. И хотя в ст. 38 Конституции говорится о равном праве и обязанности родителей заботится о детях, звучали предложения конституционно уравнять права отцов и матерей в вопросах воспитания детей. В обосновании приводилась судебная практика, когда после развода супругов решение о судьбе ребенка принималось в пользу матери. 

— Были предложения записать в Конституции, что семья — это мужчина и женщина. Это рассматривается сейчас или нет?

— Такие предложения звучали неоднократно, особенно подробно они обсуждались во время общественных обсуждений поправок Конституции в Общественной палате РФ. Признавалась важность традиционных ценностей в культуре России. Правда сейчас, как известно, обозначились тренды на обезличивание брачных союзов. Формулировка о семье как союза мужчины и женщины в Конституции Венгрии подверглась критике в заключении Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). 

Статья по теме

«Понять общественный запрос». Как пойдёт обсуждение поправок в Конституцию

— Конституция не предусматривает референдум по поправкам в главы с 3 по 8. Поправки принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов Российской Федерации. Порядок общероссийского голосования будет прописан в законе о поправке к Конституции. После прохождения проекта закона необходимых стадий законодательного процесса, указанных в ст. 136 Конституции, он будет подписан Президентом. Процедурная часть закона начнет действовать сразу, в соответствии с ней состоится голосование граждан, и только по его результатам предложенные изменения Конституции станут частью Основного закона, то есть вступят в силу. 

— Президент предложил гарантировать в Конституции минимальную оплату труда на уровне не ниже прожиточного минимума, а также обязательную индексацию пенсий. Почему нужно записывать эти нормы в Конституции, если они уже содержатся в обычных законах?

— Наш МРОТ достиг уровня прожиточного минимума совсем недавно, в 2018 году. Фиксация единства минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума не позволит в будущем отойти от этого достижения в иных нормативных актах. Закрепление нового социального стандарта на уровне Основного закона создаёт условия для его конституционно-правовой защиты.