Об этом известный политолог рассказал в интервью «АиФ».
Виктор Юрьев, «АиФ»: Михаил, как вы оцениваете распределение руководящих постов в МГД, насколько оно отражает реальный расклад политических сил?
Михаил Виноградов: Это распределение оказалось во многом симметричным той расстановке сил, которая сложилась в последнее время в Государственной думе. Единственное исключение – место ЛДПР в МГД занимает «Яблоко», что вполне объяснимо с точки зрения политических предпочтений в столице, где позиции ЛДПР никогда не были особенно сильны. В целом расклад сил в Мосгордуме напоминает практику распределения постов в других региональных парламентах после выборов, когда доминирующая сила в лице «Единой России» и союзные ей самовыдвиженцы получают ключевые позиции, но всё же однозначной монополизации командных высот не происходит. И в столице оппозиция тоже получила свою долю портфелей на уровне заместителей спикера и руководителей комиссий МГД.
– «ЕР» формально не выдвигала кандидатов на выборы, но сформировала собственную фракцию из самовыдвиженцев. Насколько она выглядит «боеспособной» и профессиональной?
– Большинство, которое получила «Единая Россия», позволит ей принимать все необходимые решения по вопросам развития города. И если понадобится, заключать с представителями других фракций ситуационные коалиции, тем более что многие оппозиционные депутаты обозначили готовность к конструктивной совместной работе с властью.
– Избрание спикером Алексея Шапошникова – подтверждение курса на преемственность?
– Выдвижение кандидатуры Алексея Шапошникова было одним из наиболее резонансных решений в первые дни работы Мосгордумы нового созыва. В представлении критиков его фигура ассоциируется с прежней Думой, а в представлении московской власти сохранение за Шапошниковым ключевого поста в МГД подтверждает стабильный характер работы парламента. Тем более что замена спикера уже была проведена в прошлом составе МГД в 2014 г. Тогда была осуществлена заметная кадровая ротация, расширилось партийное представительство, а представители оппозиционных партий получили некоторые руководящие посты. В принципе Шапошникова сложно назвать «аллергеном» для оппозиции, он скорее символ прежнего курса Мосгордумы, нежели фигура, которая способна вызвать значительное отторжение.
– Будет ли оппозиционное меньшинство мешать содержательной работе МГД, превращать её в митинговую площадку, или всё же оно постепенно втянется в конструктивную работу?
– Конечно, Мосгордума может и должна быть политической структурой. В мегаполисе с населением в полторы Швейцарии было бы странно иметь парламент, который будет решать только чисто технические, хозяйственные вопросы и не станет местом для «выпуска пара», для обсуждения самых животрепещущих вопросов. Не станет, в конце концов, органом парламентского контроля. И это хорошо, что Мосгордума в большей степени будет местом для политической дискуссии. Это вполне отвечает общественным настроениям в городе. 
– Сможет ли мэрия опираться на такую думу и проводить через неё те решения, которые она считает полезными для города и москвичей?
– В целом, я думаю, да. По большинству позиций у мэрии будет поддержка со стороны Мосгордумы. Другой вопрос в том, что в случае появления каких-то резонансных инициатив, способных вызвать поляризацию общественного мнения, Мосгордума так или иначе будет на это общественное мнение ориентироваться. Возможно, отдельные темы городской повестки станут острыми и где-то Дума даже попытается «показать зубы», по крайней мере на уровне дискуссий или заявлений оппозиционного меньшинства. Но, конечно же, каким-то альтернативным, оппозиционным мэрии органом Московская городская дума в целом не станет.
