Прошли первые предвыборные дебаты кандидатов в мэры Москвы. В них приняли участие пять политиков: Алексей Навальный от РПР-ПАРНАС, Иван Мельников от КПРФ, Михаил Дегтярёв от ЛДПР, Николай Левичев от «Справедливой России» и Сергей Митрохин от «Яблока». И. о. мэра Москвы Сергей Собянин от дебатов с соперниками отказался.
В первый день дебатов у кандидатов была возможность презентовать свои программы и задать вопросы друг другу. Они также ответили на вопрос ведущего о том, какую команду они приведут к управлению городом в случае победы. Основными проблемами, с которыми собирались бороться претенденты на пост мэра, были коррупция и нелегальная иммиграция. Более или менее дружно они критиковали нынешнюю, «собянинскую» Москву.
«Навальный не может совершить чудо»
Новизну этим теледебатам придало участие оппозиционера Алексея Навального. Свою политическую карьеру он начинал как блогер и организатор информационных кампаний в Интернете против действующей власти. Никому из представителей правящей партии или парламентской оппозиции не удавалось создать в Сети аккаунт, сравнимый по популярности с блогом Навального. Однако на телевидении он попал в совершенно иные условия — другая аудитория, стилистика и вопросы.
Активность Навального в Интернете вызвала завышенные ожидания от его выступления на ТВ — как у его сторонников, так и у противников. «Предполагали, что он великий политик, что он придёт и, как гладиатор, всех разнесёт, — сказал АиФ.ru директор Центра политических технологий Игорь Бунин. — От него ожидали подвига, но оказалось, что это обычный политик». По оценке эксперта, Навальный выглядел не хуже, но и не лучше других.
«При всём своём таланте политика он не может совершить чудо, в особенности, когда есть конкретные вопросы, например, связанные с городским хозяйством», — отмечает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Рутинные вопросы городского хозяйства — не его тема, здесь Навальному было очень трудно выступить эффектно, отметил политолог. Дискутируя о коррупции, он бы выглядел иначе, считает политолог.
С этим утверждением согласен и Бунин: «Опыта парламентских дискуссий у него мало. Навальный скорее «разгребатель грязи», публичный агитатор, пропагандист, а не политик парламентского типа».
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что с Навальным успешно конкурировал Михаил Дегтярёв. «Молодость, напор, однозначность суждений — по эмоциональному наполнению эти кандидаты отличались ото всех остальных», — говорит эксперт.
«Каждый решал свою задачу»
Общим «минусом» всех кандидатов Макаркин считает отсутствие команды, которую они могли бы привести к власти. «Сразу же выяснилось, что команда либо практически отсутствует, как у Навального, либо включает лишь имиджевые фигуры, как Жорес Алфёров у КПРФ», — поясняет эксперт. Из этого политолог делает заключение: все кандидаты понимают, что они не выиграют эти выборы.
«Поэтому нет драйва, никто из них не пытается решить всех задач: выиграть выборы, сформировать команду», — говорит Макаркин. У всех кандидатов, по его мнению, свои цели. Задача-максимум Навального — выйти во второй тур выборов, задача-минимум — занять второе место. Кроме него, на второе место претендует Мельников, отмечает эксперт. У Митрохина в перспективе выборов в Мосгордуму цель — не отдать Навальному демократический электорат. Левичеву нужно подтвердить свой авторитет в «Справедливой России».
«Наглядно проявились интересы кандидата от ЛДПР: это игрок против Навального», — отмечает Макаркин. Дегтярёв — единственный, кто стал активно допытываться у Навального, кто «руководит им из-за границы» (именно лидер ЛДПР инициировал прокурорскую проверку Яндекс-кошелька Навального). Другие кандидаты, казалось, не ставили перед собой задачи критиковать друг друга и Навального в частности. Кандидат от КПРФ даже помог оппозиционеру, задав ему вопрос о том, как он собирается бороться с коррупцией в городе. Это дало Навальному возможность рассказать телезрителям об успехе своего Фонда по борьбе с коррупцией.
Вместе против Собянина
Символическая «коалиция против Собянина», возникшая на дебатах (туда не вошёл только Дегтярёв), объясняется, по мнению Макаркина, тем, что кандидаты понимали ожидания своих целевых аудиторий. В России за дебатами наблюдает, в основном, политизированная аудитория, поясняет Макаркин. Абсолютное большинство этой аудитории, по его словам, не будет голосовать за Собянина. А это значит, что наблюдающие за дебатами избиратели ждали критики действующего мэра. Исключение вновь составил электорат ЛДПР, который ориентирован на Жириновского и ничего особенного от кандидата в мэры Москвы не ожидает, отметил политолог.
Таким образом, сложилась ситуация, когда кандидаты обращались прежде всего к своим сторонникам, убеждали их в том, что они реальная оппозиция. Ведь сторонники того же Навального обвиняют остальных в том, что они провластные кандидаты, конформисты. На дебатах парламентская оппозиция (кроме ЛДПР) и лидер «Яблока» пытались доказать, что это не так.
По мнению Мухина, содержательная часть дебатов оставляла желать лучшего. «Кандидаты, видимо, экономят тезисы для продолжения дебатов», — отметил он. Эксперт считает, что все кандидаты продемонстрировали слабое понимание городской проблематики. «Каждый из них видит только свой кусочек города», — говорит Мухин.
Что потерял Собянин?
Бунин считает, что Собянин зря отказался от дебатов. «У Собянина есть своя концепция Москвы: лужковскую «купеческую» Москву он хочет преобразовать в европейский комфортный город, где москвичи могут кататься на велосипедах и ходить в парки», — говорит эксперт. Поэтому, по мнению эксперта, и. о. мэра смотрелся бы на дебатах доминантным игроком. «Если будет второй тур, он, конечно, не сможет уйти от дебатов. Но второго тура не будет», — прогнозирует Бунин.
Макаркин уверен, что избиратель Собянина проявил бы к дебатам слабый интерес, поскольку политикой не интересуется. С этой точки зрения, считает политолог, отказ градоначальника участвовать в дебатах — правильное решение. «Это площадка для оппозиционных кандидатов, Собянин вряд ли привлёк бы на свою сторону аудиторию, которая изначально настроена против него», — сказал Макаркин, отметив, что дебаты смотрела преимущественно интернет-аудитория.
