Корпорация Сибирь: как развивать восточные регионы страны?

Эта тема стала одной из центральных на Х Краснояр­ском экономическом форуме, состоявшемся на прошлой неделе, и вызвала горячие споры.

Не для людей

Владислав Иноземцев
Д. э. н., завкафедрой мировой экономики факультета государ­ственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова

Сейчас принято огосудар­ствлять всё, что только можно, но новая инициатива вызывает серьёзные сомнения. Жизнь в Сибири, конечно, тяжела, но надо сказать правду: не потому, что туда направляют мало денег, а потому, что оттуда много забирают. Почти 75% российского экспорта в 2012 г. ($410 млрд) - это товары, добытые или переработанные за Уралом. А 6,5 трлн руб., или 50,7% всех доходов федерального бюджета, - поступления от налога на добычу полезных ископаемых и пошлины на экспорт нефти, газа и нефтепродуктов. Добывают эти богатства, понятное дело, не в Москве. И даже не в Петербурге. Так не стоит ли задуматься о том, чтобы оставлять часть налогов в регионах добычи ресурсов? Местные власти и граждане найдут, как ими распорядиться…

Валерий Зубов
Депутат ГД РФ («Справедли- вая Россия»), бывший губернатор Красноярского края

Ясно и то, что госкорпорация и жители по-разному видят свои приоритеты. Во Владивостоке для проведения саммита АТЭС строили здания, мосты и аэропорт. Но в обычных домах давно не проводили капитальный ремонт, само жильё остаётся слишком дорогим, по качеству социальных услуг город по-прежнему отстаёт от остальной России. Вот и теперь предполагается, что новая госкомпания будет инвестировать в строительство Транссиба, моста на Сахалин, «восстановление позиций» на берегах Северного Ледовитого океана. Поговаривают даже о туннеле под Беринговым проливом. При этом аварийное жильё сибиряков так и останется аварийным. Потому что для реализации одних только основных транспортных проектов, упомянутых в Стратегиях развития Сибири и Дальнего Востока, нужно, по разным оценкам, от $150-200 млрд - то есть больше, чем ушло на строительство жилья за Уралом за все постсоветские годы. Зачем нужны стратегии, которые изначально невнимательны к людям?

Наконец, главная проблема. Предполагается, что госкорпорация сможет действовать в обход ряда существующих законов, не будет подотчётна даже Счётной палате, сможет отменять налоги в отношении реализуемых под её эгидой проектов, выдавать своей властью лицензии и разрешения. Но разве у власти и так мало полномочий? Что успело сделать недавно созданное Министерство по развитию Дальнего Востока - или чем оно провинилось, что его решили заменить новой структурой? На эти вопросы никто не спешит дать ответ.

Читайте также:
Шойгу хочет перенести столицу РФ в Сибирь
На Дальнем Востоке отток населения: заселить или потерять!
Жителям Сибири и Дальнего Востока увеличат маткапитал в 1,5 раза

Чем мы хуже?

Сомнений нет, Сибирью нужно заниматься. Именно здесь и основа наших успехов, и источник потенциальных проблем. Богатство России критически зависит от региона, который всё хуже понимает свои перспективы.

В Сибири есть всё для процветания. Парадоксально, но Аляска в США и Северные территории в Канаде - самые богатые регионы своих стран. В первой подушевой доход - $67 тыс. в год, во второй - $103 тыс., то есть более 2 млн руб. и более 3 млн руб. соответственно. В то время как в Сибирском федеральном округе среднедушевой годовой доход составляет 211 тыс. руб., а на Дальнем Востоке - около 286 тыс. руб.  (по данным за 3-й квартал 2012 г.). В 10 раз ниже, чем у соседей.

В Сибири есть и человече­ский потенциал: здесь живут 25 млн человек - если бы плотность населения тут была такой, как на севере Канады, то население составило бы… менее 1 млн. На наш взгляд, нужно просто следовать нормальной экономической логике: переходить от поддержания дорогой инфраструктуры к вахтовому методу освоения территорий; повышать эффективность производства; ограничивать экспорт сырья и завлекать иностранных инвесторов строить предприятия на территории края.

У нас же доминирует совет­ский подход - большие масштабы, крупные стройки, минимум ответственности. Это оттуда, из прошлого, возникает логика госкорпораций. Но сейчас иные времена, и то, что когда-то могло помочь, вряд ли спасёт сегодня.