Вопрос отказа от накопительной части пенсии активно обсуждается в российском правительстве, заявила вице-премьер РФ Ольга Голодец.
«Вопрос активно обсуждается, и прежде всего обсуждается вопрос о переходе на добровольную систему накоплений, то есть те граждане, которые примут для себя решение, будут персонально заключать договоры с НПФ, будут иметь очень понятные правила накоплений, очень понятные ожидаемые результаты накоплений», — приводит слова Голодец РИА «Новости».
По мнению вице-премьера, накопительная часть не обеспечивает таких же прав, как современная распределительная система.
Шаг назад
В российской пенсионной системе действует два достаточно неравных компонента: распределительная часть, которая досталась в наследство от СССР, и накопительная часть, появившаяся с 2002 года, когда в РФ стартовала пенсионная реформа. Если в Советском Союзе, когда в семьях было достаточно много детей, а продолжительность жизни была меньше, распределительная система работала нормально, то сегодня, когда число работающего населения сокращается, а количество пенсионеров растёт, распределительная система уже не так эффективна. Её смысл заключается в следующем: с работающих граждан взимаются взносы в Пенсионный фонд России (ПФР), и эти взносы идут на выплаты текущим пенсионерам. С учётом того, что население стареет и взносов от работников становится меньше, денег на выплаты пенсионерам начинает не хватать. Частично эту проблему государство решает трансферами бюджета, но этих денег недостаточно. «На Западе аналогичная проблема возникла в 70-х годах. Там перешли к накопительным пенсиям, когда каждый человек сам себе накапливает на пенсию — кто больше направит, тот больше получит», — объясняет управляющий директор ГК «Алор Сергей» Хестанов.
Смысл российской пенсионной реформы заключается как раз в постепенном переходе к накопительной части, чтобы будущая пенсия работника зависела непосредственно от него.
Крайне безответственно принимать такие решения. Та сумма, о которой идет речь, всех проблем страны не решит, деньги проедят, но эффекта большого это не даст, но за это заплатят будущие пенсионеры.
Однако в прошлом году, когда из накопительной части пенсии сформировалась немаленькая сумма, у правительства возникла идея использовать эти средства для решения текущих проблем. Под предлогом проверки негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и необходимости создания страхового фонда для выплат клиентам обанкротившихся НПФ все пенсионные накопления за 2014 год были заморожены. Благодаря этому манёвру правительству удалось сэкономить порядка 243 млрд рублей.
Сейчас Кабмин вернулся к вопросу заморозки накопительной части и принял решение продлить мораторий на 2015 год, направив средства на обязательное пенсионное страхование на формирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системе. «Соответственно, те взносы, которые в 2015 году должны были пойти в накопительную составляющую, увеличат пенсионные права граждан в распределительной составляющей», — пояснил министр труда и социальной защиты Максим Топилин.
Глава Минтруда добавил, что накопительная часть пенсии является неэффективной, поскольку она снижает пенсионные права россиян.
Опасность манипуляций правительства с пенсиями заключается в том, что они подрывают доверие населения к пенсионной системе, убеждён Хестанов. «Во-первых, деньги будут растрачены, а во-вторых, это сильнейшим образом подрывает доверие граждан к пенсионной системе. Ну а какой смысл получать белую зарплату, если правительство на эту накопительную часть ГЛОНАСС запустит, например? <…> Это регресс, это шаг назад, это нарушение обязательств, которые государство на себя взяло. С другой стороны, как-то воспрепятствовать этому процессу невозможно. Остаётся только грустить об этом, и всё», — философствует экономист.
При принятии такого решения могут пострадать предпенсионные возрастные группы населения, чья накопительная часть пенсии, которая в настоящий момент существует, может быть упразднена, а до пенсии осталось, например, лет 5-10.
Кто пострадает?
Предугадать, отменят ли совсем накопительную часть или нет, сложно, но, судя по тому, что «вопрос активно обсуждается», исключать отказ от накопительного компонента нельзя.
«Сейчас не исключена возможность очередной пенсионной реформы, вследствие которой накопительная пенсионная часть перестанет существовать как таковая. При принятии такого решения могут пострадать предпенсионные возрастные группы населения, чья накопительная часть пенсии, которая в настоящий момент существует, может быть упразднена, а до пенсии осталось, например, лет 5–10», — отмечает Платон Магута, управляющий активами ООО «УК Фонд Магута».
«Распределительная система работает хорошо тогда, когда у вас на одного пенсионера четыре работника. Сейчас на одного пенсионера 1,6 работника, а в будущем будет ещё хуже. Получается, что нужно либо заметно пенсионный возраст поднимать, чтобы уменьшить число пенсионеров, часть не доживёт, чего греха таить. Либо и без того не очень высокая пенсия станет ещё меньше», — указывает Хестанов.
Одновременно с отменой накопительной части никто ничего не заметит — последствия этого решения будут очевидны через большой промежуток времени, как минимум через десятилетия. «Те, кто сейчас принимает решения об отмене накопительной части, к тому времени точно в руководстве не останутся, речь идёт о десятилетиях. Это называется, собственно говоря, изымать пенсию будущих пенсионеров. Это очень нехорошее решение, но почувствуют это не сейчас. Те, кто сейчас молод, увидят это только через сорок лет <…> Крайне безответственно принимать такие решения. Та сумма, о которой идёт речь, всех проблем страны не решит, деньги проедят, но эффекта большого это не даст, но за это заплатят будущие пенсионеры», — уверен эксперт.
