Суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к экс-владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 млрд руб. Среди ответчиков Александр и Людмила Аристовы, Юрий, Людмила и Михаил Антиповы. Официальный представитель надзорного ведомства отметил в беседе с журналистами, что решение суда обращено к немедленному исполнению.
Однако адвокат Виталий Ревзин в комментарии aif.ru рассказал, что, по общим правилам, любое решение регионального арбитражного суда можно обжаловать в вышестоящий суд. Эксперт убежден, что ответчики Аристовы-Антиповы так и поступят.
«Данный иск можно в течение месяца обжаловать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Наверняка, ответчики так и поступят — сумма весьма существенная, ответчиков много. Определённо они будут бороться до последнего и дойдут до Верховного суда РФ. В данном случае истец — Генпрокуратура — просил признать недействительным соглашение о прощении долга, заключенное между АО „Урало-сибирская металлургическая компания“ и Юрием Антиповым, а также взыскать солидарно со всех Антиповых в пользу РФ неосновательное обогащение в размере свыше 25,8 млрд руб.», — пояснил Ревзин.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ Илья Афанасьев в комментарии aif.ru отметил, что это уже не первое дело, инициированное Генеральной прокуратурой за последнее время по схожим обстоятельствам. По его мнению, можно говорить о намеченной тенденции.
«Самым очевидным основанием для обжалования такого решения видится применение сроков исковой давности. В Гражданском кодексе РФ есть норма, согласно которой в иске должно быть отказано, если прошло 10 лет со дня нарушения права, либо три года со дня, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении. Но, как показывает сложившаяся практика, судьи считают исковую давность по дате прокурорской проверки, поэтому никакие сроки не истекли. Другой позицией Генпрокуратуры является суждение о том, что срок исковой давности вообще не распространяется на такую категорию дел, поскольку защищаются общественные интересы. Такая правовая позиция находит свою поддержку в судах», — сказал Афанасьев.
Другой возможностью для обжалования может являться ссылка на добросовестность приобретателя, которая может «сработать», если активы были куплены по рыночной цене и если покупатель и продавец никак не были связаны между собой, уточнил эксперт. По его словам, в настоящий момент РСПП готовит законопроект, который призван защитить бизнес от деприватизации. «В проекте предлагается использовать двустороннюю реституцию: активы передаются государству, но с компенсацией по рыночной цене. Возможно, это каким-то образом поможет снизить риски для предпринимателей от претензий Генпрокуратуры», — заключил юрист.
До 2020 года ЧЭМК владели семьи Антипова и Аристова, затем они разделили бизнес. Антипову осталась металлургическая часть, а Аристову — аграрные активы. В марте крупнейший производитель ферросплавов отошел государству. Проведенный в компании аудит показал, что в истории комбината есть эпизоды, которые могут заинтересовать правоохранительные органы. К делу подключилась Генпрокуратура.
Изначально истец требовал у бывших владельцев ЧЭМК 25,8 млрд руб. для компенсации необоснованного обогащения. Затем Генпрокуратура изменила свои требования, и сумма была увеличена до 105 млрд руб., а число ответчиков и связанных с ними компаний возросло.
Ранее, 26 февраля, суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о передаче РФ акций заводов промышленной группы ЧЭМК. Прокуратура просила передать из незаконного владения в пользу государства госимущество в виде акций предприятий: 53 млн акций «Серовского завода ферросплавов», 643 млн акций ЧЭМК и 67 млн акций «Кузнецких ферросплавов». По заявлению Генпрокуратуры, компания провела сомнительные финансовые операции в виде займов безвозвратно, а сырье для изготовления вооружения выводят за границу в промышленных масштабах.
В свою очередь Юрий Антипов и его жена Людмила подали апелляционную жалобу на решение суда о передаче государству акций заводов группы 5 марта. Ее рассмотрят в Перми в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Ранее судебные приставы начали описывать и арестовывать имущество бывших и нынешних собственников холдинга «Ариант» Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых (Елена Кретова — дочь Александра Аристова), в рамках иска к бывшим владельцам ЧЭМК. Основной ответчик по делу — экс-владелец компании Юрий Антипов.
По словам юриста Ильи Русяева, арест имущества — мера обеспечения иска, она нужна, чтобы не допустить отчуждение или сокрытия имущества ответчиками до вынесения судебного решения. Наложение ареста означает запрет на распоряжение арестованным имуществом — его продажу, передачу, залог и другие действия. Это временная мера, действующая до разрешения дела по существу. При удовлетворении иска арестованное имущество может быть обращено в счет погашения долга.
